Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 февраля 2020 г. N С01-273/2020 по делу N А68-11845/2019 "О принятии кассационной жалобы к производству и об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Козина Павла Александровича (ОГРНИП 318715400022080) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу N А68-11845/2019, принятого в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению иностранного лица Entertainment One UK Limited (45 Warren Street, London, W1T 6AG, UK) к индивидуальному предпринимателю Козину Павлу Александровичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Entertainment One UK Limited (далее - компания, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Козину Павлу Александровичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании: компенсации за нарушение исключительных прав на: товарные знаки N 1212 958 - 10 000 руб., N 1224441 - 10 000 руб., произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Свинка Пеппа (Peppa Pig)" - 10 000 руб., изображение персонажа "Поросенок Джордж (George Pig)" - 10 000 руб., изображение персонажа "Мама Свинка (Mammy Pig)" - 10 000 руб., изображение персонажа "Папа Свин (Daddy Pig) - 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в сумме 621 руб., по направлению претензии в сумме 217 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тульской области 25.11.2019 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу компании взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 30 000 руб., судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб., по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика, в размере 310,50 руб., почтовые расходы в сумме 108,50 руб., за получение выписки из ЕГРИП в сумме 100 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2019.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 решение Арбитражного суда Тульской области от 09.12.2019 отменено. Суд апелляционной инстанции взыскал с предпринимателя в пользу компании компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 60 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб., расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в сумме 621 руб., по направлению претензии в сумме 217 руб.

Ответчик, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит принятию к производству суда.

Одновременно с кассационной жалобой предпринимателем заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов мотивированное тем, что обжалуемый судебный акт по мнению предпринимателя не является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов.

Соответственно, заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления.

При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена к усмотрению суда.

Оценив мотивы, с которыми предприниматель связывает необходимость приостановления обжалуемого постановления, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства и приостановления исполнения обжалованного судебного акта, поскольку заявителем не приведены обоснованные доводы и не представлено документального подтверждения наличия объективных причин, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае удовлетворения кассационной жалобы. Сами по себе доводы предпринимателя о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта не свидетельствуют о невозможности либо затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены. При этом предприниматель не представил каких-либо документально подтвержденных сведений о наличии объективных оснований для приостановления исполнения судебного акта, иных доводов об объективной необходимости такого приостановления не привел.

Также заявителем не представлено встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные законом для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта. Доказательств того, что приостановление исполнения обжалуемого судебного акта обеспечит баланс взаимных интересов сторон, заявителем не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Руководствуясь статьями 277, 278, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козина Павла Александровича принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу N А68-11845/2019 отказать.

3. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок до 15 апреля 2020 года.

В указанный срок включается время на доставку почтовой корреспонденции (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"). В случае поступления отзыва на кассационную жалобу по истечении установленного судом срока этот отзыв арбитражным судом не рассматривается и возвращается лицу, которое его направило.

4. Кассационная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на кассационную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции.

5. Кассационная жалоба, отзывы на нее и прилагаемые к ним документы подлежат размещению на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. В целях доступа к материалам дела в электронном виде лицам, участвующим в деле, следует использовать данные, предоставленные ранее для идентификации арбитражным судом первой инстанции.

6. Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-273/2020. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

7. Информацию о движении дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.А. Булгаков