Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Хенкель Рус" (Колокольников пер., д. 11, Москва, 107045, ОГРН 5087746653760) на решение Суда по интеллектуальным правам от 24.12.2019 по делу N СИП-529/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Хенкель Рус" о признании действий общества с ограниченной ответственностью "Плекс" (ул. Маршала Прошлякова, д. 30, пом. 3, пом. VII, ком. 1, Москва, 123458, ОГРН 1077761087271), связанные с предоставлением правовой охраны товарным знакам по свидетельствам Российской Федерации N 498001, N 510740, N 510741 вследствие их использования
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), Федеральной антимонопольной службы (ул. Садовая-Кудринская, д. 11, Москва, 125993, ОГРН 1047796269663)
и приложенными к кассационной жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Хенкель Рус" (далее - общество "Хенкель Рус") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании актом недобросовестной конкуренции действий общества с ограниченной ответственностью "Плекс" (далее - общество "Плекс"), связанных с предоставлением правовой охраны товарным знакам по свидетельствам Российской Федерации N 498001, N 510740, N 510741 вследствие их использования.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) и Федеральная антимонопольная служба (далее - антимонопольный орган).
Решением Суда по интеллектуальным правам от 24.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество "Хенкель Рус", не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, обратилось в президиум Суда интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.
Как усматривается из кассационной жалобы, она подписана представителем заявителя по доверенности от 26.06.2019 Христофоровым А.А.
В качестве подтверждения уплаты государственной пошлины обществом "Хенкель Рус" к кассационной жалобе приложен чек-ордер от 21.02.2020 N 58 на сумму 3 000 руб., плательщик - Довгалюк Александр Иванович.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.
Принимая во внимание смысл статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.
В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.
По правилам части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия других представителей (не указанных в частях 1-3 той же статьи этого Кодекса) на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
Вопреки приведенным положениям, заявителем кассационной жалобы не были представлены доказательства наличия у лица, уплатившего государственную пошлину за подачу кассационной жалобы от имени заявителя, - Довгалюка А.И. полномочий на представление интересов общества "Хенкель Рус". Названное лицо в доверенности от 26.06.2019, приложенной к кассационной жалобе не указано.
Данные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод об исполнении заявителем обязанности по уплате государственной пошлины при обращении в суд, что свидетельствует о несоблюдении обществом "Хенкель Рус" требования, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хенкель Рус" оставить без движения до 25.03.2020.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-280/2020. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30. Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Р.В. Силаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 февраля 2020 г. N С01-280/2020 по делу N СИП-529/2019 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
02.03.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-280/2020
26.02.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-280/2020
24.12.2019 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-529/2019
12.11.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-529/2019
10.09.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-529/2019
22.07.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-529/2019
09.07.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-529/2019