Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 марта 2020 г. N С01-342/2020 по делу N СИП-165/2020 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной Н.Л., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Ялаева Азата Айратовича (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 304027717600222) на определение Суда по интеллектуальным правам от 27.02.2020 о возвращении искового заявления по делу N СИП-165/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ялаева Азата Айратовича о признании недействительным лицензионного договора от 26.06.2018 N ЛД-421, заключенного между индивидуальным предпринимателем Ялаевым Азатом Айратовичем и обществом с ограниченной ответственностью "Вонтрезалт" (ул. Мантулинская, д. 16, пом. 3, комн. 37А, Москва, 123100, ОГРН 1157746086684) и о применении последствий недействительности сделки, а именно об обязании общества с ограниченной ответственностью "Вонтрезалт" возвратить индивидуальному предпринимателю Ялаеву Азату Айратовичу денежные средства в сумме 200 000 рублей, уплаченные во исполнение договора,

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ялаев Азат Айратович обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о признании недействительным лицензионного договора от 26.06.2018 N ЛД-421, заключенного между индивидуальным предпринимателем Ялаевым Азатом Айратовичем и обществом с ограниченной ответственностью "Вонтрезалт" и о применении последствий недействительности сделки, а именно об обязании общества с ограниченной ответственностью "Вонтрезалт" возвратить индивидуальному предпринимателю Ялаеву Азату Айратовичу денежные средства в сумме 200 000 рублей, уплаченные во исполнение договора.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.02.2020 исковое заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Ялаев А.А. обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с жалобой.

Поданный Ялаевым А.А. документ поименован как "апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления". Кроме того, заявитель ссылается на статьи 257 и 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми регулируется производство в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым отметить, что в силу части 3.1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на определение Суда по интеллектуальным правам, вынесенное им в качестве суда первой инстанции, может быть подана в президиум этого суда для рассмотрения в кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и сроки не установлены названным Кодексом.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" (далее - постановление от 08.10.2012 N 60) отмечено, что, апелляционная жалоба на судебный акт, принятый Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Как указано в пункте 6 постановления от 08.10.2012 N 60, по делам, рассмотренным Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, рассмотрение кассационных жалоб в порядке кассационного производства осуществляется также Судом по интеллектуальным правам.

Учитывая указанные обстоятельства, Суд по интеллектуальным правам предлагает Ялаеву А.А. уточнить на что направлена его воля при подаче жалобы на определение Суда по интеллектуальным правам о возвращении искового заявления - на апелляционное обжалование судебного акта либо на кассационное.

Кроме того, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277).

К жалобе приложены копии почтовых квитанций, однако, в них не содержится указание на адресата почтового отправления и адреса направления корреспонденции, следовательно, такие почтовые квитанции не могут быть признаны надлежащим доказательством направления копии жалобы лицам, участвующим в деле.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Жалобу индивидуального предпринимателя Ялаева Азата Айратовича оставить без движения до 3 апреля 2020 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. Предложить индивидуальному предпринимателю Ялаеву Азату Айратовичу представить пояснения с указанием того, на что направлена его воля при подаче жалобы на определение суда первой инстанции - на апелляционное обжалование судебного акта либо на кассационное.

4. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-342/2020. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Л. Рассомагина