Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2020 г. N 306-ЭС18-19215(3) по делу N А55-3819/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2020 г. N 306-ЭС18-19215(3) по делу N А55-3819/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Промтехкомплект" (далее - должник) Гавришова Максима Васильевича на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2019 по делу N А55-3819/2017 Арбитражного суда Самарской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц - Сочкова Максима Константиновича и Сочковой Светланы Владимировны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2019, признано доказанным наличие оснований для привлечения упомянутых лиц к субсидиарной ответственности; производство по рассмотрению заявления в части установления размера субсидиарной ответственности приостановлено до проведения расчетов с кредиторами.

Постановлением суда округа от 30.10.2019 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд округа.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный спор на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа указал на необходимость проверки доводов участвующих в обособленном споре лиц в части обоснованности заявленного управляющим требования с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела в рамках спора о взыскании с контролирующих должника лиц убытков.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий должником вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев