Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2020 г. N 302-ЭС20-1091 по делу N А10-4553/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2020 г. N 302-ЭС20-1091 по делу N А10-4553/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество" (г. Улан-Удэ; далее - компания, управляющая организация) на решение Арбитражного Республики Бурятия от 11.02.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2019 по делу N А10-4553/2017

по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (г. Улан-Удэ; далее - общество, ресурсоснабжающая организация) к компании о взыскании денежных средств,

установила:

ресурсоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с иском к управляющей организации о взыскании 5945 руб. 83 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды (далее - ОДН) за период с июля по август 2014 года (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Улан-Удэ Энерго".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2019, иск удовлетворен частично: с компании в пользу общества взыскано 2232 руб. 91 коп. долга. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153, 154, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в отсутствие письменного договора ресурсоснабжающая организация поставляла электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика; собственники помещений оплачивали агенту ресурсоснабжающей организации (ООО "ЕИРЦ") объем индивидуального потребления и стоимость электрической электроэнергии, потребленной на ОДН, в размере норматива и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.

Суды исходя из установленных обстоятельств указали, что управляющая организация является в данном случае исполнителем коммунальных услуг независимо от того, что договор с истцом в письменном виде не заключен.

Изложенные в настоящей жалобе доводы являлись предметом исследования судов и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова