Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство Департамента управления имуществом Ивановской области (далее - департамент) об участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Барс-плюс" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.11.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2019 по делу N А17-2188/2017.
Определением от 06.02.2020 кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 19 марта 2020 года в 10 часов 30 минут.
Департаментом 16.03.2020 подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при разрешении вопроса о том, в какой срок может быть подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, судам следует исходить из того, что на основании части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое ходатайство подается в суд первой инстанции до назначения дела к судебному разбирательству, в том числе одновременно с подачей искового заявления или направлением отзыва на исковое заявление.
Если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении дела к судебному разбирательству, суд рассматривает это ходатайство по правилам части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Из содержания заявленного департаментом ходатайства не усматривается, что имелись объективные причины, воспрепятствовавшие его подаче в Верховный Суд Российской Федерации в разумный срок.
Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в удовлетворении ходатайства Департамента управления имуществом Ивановской области об участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.С. Чучунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2020 г. N 301-ЭС19-22897 по делу N А17-2188/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
24.05.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2034/2021
18.01.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-9125/20
12.10.2020 Решение Арбитражного суда Ивановской области N А17-2188/17
20.09.2019 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-3703/19
16.04.2019 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-10616/18
02.11.2018 Решение Арбитражного суда Ивановской области N А17-2188/17
03.05.2018 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1020/18
20.12.2017 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-8741/17
13.12.2017 Определение Арбитражного суда Ивановской области N А17-2188/17
21.09.2017 Решение Арбитражного суда Ивановской области N А17-2188/17