Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2020 г. N 305-ЭС20-2353 по делу N А40-46721/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2020 г. N 305-ЭС20-2353 по делу N А40-46721/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 по делу N А40-46721/19, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СТИ-ПОРТ" к федеральному казенному учреждению "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" (далее - учреждение) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2019, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая ошибочными выводы судов, нарушающими нормы материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовали и оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия государственного контракта и обстоятельства его исполнения, в соответствии с которыми удовлетворили иск в отсутствие доказательств невозможности использования ответчиком (заказчик) фактически оказанных истцом (исполнитель) услуг либо их оплаты.

Содержащееся в доводах кассационной жалобы оспаривание заявителем оценки обстоятельств спора, представленных доказательств исполнения сторонами обязательств, расчета оказанных услуг по уборке и санитарному содержанию административных зданий и прилегающих территорий не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному казенному учреждению "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост