Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2020 г. N 307-ЭС19-22814 по делу N А56-158221/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев вопрос об исправлении опечатки, допущенной в тексте определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2020 N 307-ЭС19-22814 по делу N А56-158221/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня Федеральной таможенной службы Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НОРМЕТ" о взыскании 707 250 рублей неуплаченного утилизационного сбора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2019, в удовлетворении иска отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2020 N 307-ЭС19-22814 Центральной акцизной таможне Федеральной таможенной службы Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Между тем в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2020 N 307-ЭС19-22814 допущена опечатка. Поскольку исправление указанной опечатки не влияет на существо вынесенного определения и не изменяет его содержания, она подлежит исправлению в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

внести в определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2020 N 308-ЭС19-22814 следующие изменения:

в первом абзаце третьей страницы вместо слов "... ввезенная обществом самоходная машина не предназначена для использования в лесном хозяйстве, не является форвардером и не относится к иным видам самоходных машин, указанным в Перечне..." следует читать "... ввезенная обществом самоходная машина создана на базе колесного транспортного средства, не предназначена для содержания дорог и не относится к иным видам самоходных машин, указанным в Перечне..."

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова