Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2020 г. N 305-ЭС20-921 (1,2) по делу N А41-40156/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2020 г. N 305-ЭС20-921 (1,2) по делу N А41-40156/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы Мондри М. и Чеботникова К.Г. на определение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2019, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2019 по делу N А41-40156/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лигер-Строй" (далее - должник),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПК Конкрит Инжиниринг" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением (с учетом уточнения) о привлечении контролирующих должника лиц Мондри М., Чеботникова К.Г., Ерасова А.В. к субсидиарной ответственности солидарно в размере требований общества - 3 245 327 рублей 20 копеек, а также солидарно взыскать с Мондри М. и Чеботникова К.Г. денежные средства в размере 443 505 рублей 95 копеек на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и в возмещение понесенных им расходов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2019, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2019, заявление общества удовлетворено в полном объеме.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Мондри М. и Чеботников К.Г. просят отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Удовлетворяя заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ) и исходили из того, что бывшими руководителями должника Чеботниковым К.Г. и Ерасовым А.В. не исполнена обязанность по ведению, хранению и передаче документации должника, а также обязанность по своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Кроме того, единственным участником должника Мондри М. совершена сделка цессии, которая привела к выбытию значительной части имущества должника, в то время как последний обладал признаками несостоятельности.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов