Решение Суда по интеллектуальным правам от 5 марта 2020 г. по делу N СИП-761/2019 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку ответчик не представил суду доказательств того, что спорные товарные знаки использовались им в спорный период времени в отношении товаров, для которых они зарегистрированы, а также что неиспользование произошло по не зависящим от него обстоятельствам

Решение Суда по интеллектуальным правам от 5 марта 2020 г. по делу N СИП-761/2019
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 5 марта 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Рогожина С.П., Четвертаковой Е.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Моторкиной К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Философия тепла" (ул. Кубанская набережная, д. 45, пом. 156, г. Краснодар, 350063, ОГРН 1182375085420) к обществу с ограниченной ответственностью "Акваклининг Центр" (Таможенный пр-д, д. 6, корп. 3, оф. 221, Москва, 111033, ОГРН 1137746857764) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 580825 и N 495139 в отношении товаров 11-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие:

от общества с ограниченной ответственностью "Философия тепла" - представители Сазонова Ю.С. и Самыловская Г.С. (по доверенности от 26.04.2019);

от общества с ограниченной ответственностью "Акваклининг Центр" - генеральный директор Горшков С.А. (протокол N 10).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Философия тепла" (далее - истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Акваклининг Центр" (далее - ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 580825 и N 495139 в отношении товаров 11-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков "аккумуляторы пара: аккумуляторы тепловые: аппараты для высушивания; аппараты для загара [солярии]: аппараты для сушки рук в умывальных комнатах; аппараты для сушки фруктов; аппараты и машины для очистки воды; аппараты и установки сушильные; арматура печей металлическая; баки охладительные для печей; баки расширительные для систем центрального отопления: бойлеры, за исключением частей машин; вентиляторы [кондиционирование воздуха]; вентиляторы [части установок для кондиционирования воздуха]; вентиляторы бытовые электрические; витрины охлаждающие; витрины тепловые; водонагреватели; водонагреватели [аппараты]; воздухонагреватели; генераторы ацетиленовые; горелки; горелки ацетиленовые; горелки бензиновые; горелки газовые; горелки для ламп; горелки для уничтожения бактерий; горелки калильные; горелки кислородно-водородные; горелки лабораторные; горелки масляные; горелки спиртовые; грелки; грелки для ног электрические или неэлектрические; грелки для постели; грелки карманные; грелки с ручками для согревания постели; зажигалки; зажигалки газовые; запальники фрикционные для поджига газа; заслонки дымоходов; зольники для печей; камины комнатные; клапаны воздушные неавтоматические для паровых отопительных установок; клапаны для регулирования уровня в резервуарах; клапаны термостатические [части нагревательных установок]; ковры с электрообогревом; коллекторы солнечные тепловые [отопление]; колосники для печей; кондиционеры; котлы газовые; котлы для прачечных; котлы отопительные; муфты для обогрева ног электрические; нагреватели для ванн; нагреватели для утюгов; нагреватели погружаемые; насадки для газовых горелок; насосы тепловые; обогреватели; обогреватели стекол транспортных средств; оборудование для бань с горячим воздухом; оборудование для загрузки печей; оборудование для обжиговых печей [опоры]; оборудование для саун; одеяла с электрообогревом, за исключением медицинских; отражатели для ламп; парогенераторы, за исключением частей машин; печи [отопительные приборы]; печи для хлебобулочных изделий; печи канальные; печи кухонные [шкафы духовые]; печи микроволновые [для приготовления пищи]; печи микроволновые для промышленных целей; печи мусоросжигательные; печи обжиговые; печи солнечные; печи стоматологические; печи, за исключением лабораторных; писсуары [санитарное оборудование]; питатели для отопительных котлов; пластины для обогрева; плиты кухонные; плиты нагревательные; подогреватели бутылочек с сосками электрические; подогреватели для аквариумов; подушки с электрообогревом, за исключением медицинских; приборы для подогрева клея; приборы для сушки кормов; приборы и установки для тепловой обработки пищевых продуктов; приборы и установки санитарно-технические; приборы нагревательные кухонные; приборы отопительно-нагревательные, работающие на твердом, жидком и газообразном топливе; приборы отопительные электрические; приборы отопительные, работающие на горячем воздухе; приборы с сухим паром для ухода за лицом [сауны для лица]; принадлежности предохранительные для водяных или газовых приборов и водо- или газопроводов; принадлежности предохранительные и регулировочные для газовых приборов; принадлежности регулировочные для водяных или газовых приборов и водопроводов или газопроводов; принадлежности регулировочные и предохранительные для водопроводного оборудования; принадлежности регулировочные и предохранительные для газопроводов; приспособления для подогрева блюд; пробки для радиаторов; радиаторы [для отопления]; радиаторы центрального отопления; радиаторы электрические; регенераторы тепла; скрубберы [части газовых установок]; сушилки воздушные; сушилки для белья электрические; сушилки для волос; сушилки для солода; сушилки для табака; теплообменники, не являющиеся частями машин; трубы жаровые отопительных котлов; трубы отопительных котлов; увлажнители для радиаторов центрального отопления; установки для кондиционирования воздуха; установки для производства пара; установки и аппараты вентиляционные [кондиционирование воздуха]; установки и аппараты вентиляционные [кондиционирование воздуха] для транспортных средств; установки отопительные; установки отопительные для транспортных средств; установки отопительные, работающие на горячей воде; фильтры [части бытовых или промышленных установок]; фильтры для кондиционирования воздуха; футеровка огнеупорная для печей; шиберы для регулирования тяги [отопление]; экономайзеры топливные; элементы нагревательные" (далее - товары 11-го класса МКТУ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Рассматриваемое исковое заявление мотивировано тем, что истец является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 580825 и N 495139 в отношении товаров 11-го класса МКТУ, для которых они зарегистрированы, поскольку занимается деятельностью по производству и реализации отопительных приборов, и предполагает осуществлять свою деятельность под обозначением, охраняемым оспариваемыми товарными знаками, в связи с чем для индивидуализации своей деятельности 28.02.2019 в Роспатент была направлена заявка N 2019708943 на регистрацию сходного с оспариваемыми регистрациями обозначения в качестве товарного знака в отношении однородных товаров.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков вследствие их неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика выступил по доводам, изложенным в отзыве, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на то, что спорные товарные знаки в установленном законом порядке используются им в своей деятельности в отношении товаров 11-го класса МКТУ "аппараты для высушивания; аппараты для дезинфекции: аппараты для дезодорации воздуха; аппараты и машины для очистки воды", в связи с чем считает, что представленные им в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи подтверждают факт использования товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 580825 и N 495139 в отношении указанной части товаров 11-го класса МКТУ. Ответчик также полагает, что истец не доказал надлежащим образом факт своей заинтересованности в прекращении правовой охраны спорных товарных знаков, так как не доказал факт осуществления своей деятельности с использованием спорного обозначения, и считает, что обращение истца с настоящим иском является злоупотреблением правом.

Роспатент, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителей.

Из материалов настоящего дела следует, что истец является правообладателем словесных товарных знаков "ЛЮКСОР/LUXOR" по свидетельствам Российской Федерации N 580825 и N 495139, которые зарегистрированы, в том числе в отношении товаров 11-го класса МКТУ, с датой приоритета от 30.04.2014 и 24.02.2012 соответственно.

Ссылаясь на свою заинтересованность и полагая, что товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 580825 и N 495139 в отношении товаров 11-го класса МКТУ на протяжении последних трех лет ответчиком не используются, истец обратился в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении их правовой охраны.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав мнения представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Новое предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю товарного знака не ранее чем по истечении трехмесячного срока со дня направления предыдущего предложения заинтересованного лица.

Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда.

Судом установлено, что истец предлагал ответчику в установленном законом порядке обратиться в Роспатент с заявлением об отказе от права на спорные товарные знаки, либо заключить с истцом договор об отчуждении исключительного права, для чего ответчику 15.07.2019 было направлено предложение заинтересованного лица (том 1, л.д. 9-14).

Поскольку указанное предложение ответчиком было оставлено без удовлетворения, истец 23.09.2019 обратился в Суд по интеллектуальным правам с рассматриваемым иском.

Из системного толкования норм статей 1484 и 1486 ГК РФ следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать реальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.

При рассмотрении дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования истец должен доказать свою заинтересованность в удовлетворении заявленных требований (пункт 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор)), а на ответчика-правообладателя возложено бремя доказывания использования товарного знака (пункт 41 Обзора).

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такого (пункт 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10)).

Заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака признается не только лицо, фактически осуществляющее тождественную деятельность, но и лицо, оказывающее однородные услуги, и осуществившее подготовительные действия к использованию обозначения, которым охраняется товарный знак.

Как отмечено в пункте 42 Обзора судебной практики, в ходе установления однородности товаров суды должны принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.

Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Аналогичный подход отражен в пункте 162 постановления от 23.04.2019 N 10.

Таким образом, определяющим обстоятельством в данном случае выступает намерение истца использовать спорный товарный знак в отношении тех товаров и услуг, для которых он зарегистрирован.

Отсутствие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В подтверждение своей заинтересованности истец направил в Роспатент заявку от 28.02.2019 N 2019708943 о государственной регистрации комбинированного обозначения "" в качестве товарного знака, правовая охрана названному обозначению испрашивается для товаров 11-го и услуг 35-го классов МКТУ, указанных в заявке.

Сравнив товарные знаки "ЛЮКСОР/LUXOR" по свидетельствам Российской Федерации N 580825 и N 495139 с обозначением по заявке N 2019708943, суд пришел к выводу о том, что сравниваемые обозначения обладают высокой степенью сходства, поскольку включают в свой состав тождественный словесный элемент "LUXOR", который является транслитерацией словесного элемента "ЛЮКСОР".

Сравнение товаров 11-го класса МКТУ, для которых зарегистрированы спорные товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 580825 и N 495139, с товарами 11-го классов МКТУ обозначения по заявке N 2019708943, с целью определения их однородности показало, что сравниваемые товары аналогичны либо однородны, имеют одинаковые потребительские свойства и функциональное назначение (область применения), являются взаимодополняемыми либо взаимозаменяемыми, имеют схожие условия реализации, круг потребителей и могут быть отнесены ими к одному и тому же источнику происхождения.

Следовательно, оспариваемые товарные знаки препятствуют регистрации обозначения ответчика в качестве товарного знака.

В качестве доказательств, подтверждающих свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 580825 и N 495139 в отношении товаров 11-го класса МКТУ, истцом в материалы дела были представлены: презентация отопительного оборудования; договор о сотрудничестве от 23.05.2019; договор оказания услуг от 03.02.2019; акт о разработке Интернет-сайта "myluxor.ru" от 28.05.2019; договор оказания услуг от 06.03.2019; договор поставки от 22.11.2018 (том 1, л.д. 74-106); сертификат от 15.10.2018; экспертное заключение от 16.11.2018; сертификаты соответствия от N 0770035, 029065; фотографии стенда (том 3, л.д. 45-56).

Оценив указанные доказательства в совокупности и взаимной связи друг с другом на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам установил, что ими подтверждается факт осуществления истцом деятельности, связанной с производством и реализацией отопительных приборов, в том числе с использованием обозначения по заявке N 2019708943.

Таким образом, истцом доказано, что он производит и реализует товары, однородные товарам 11-го класса МКТУ оспариваемых регистраций.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 14503/10 указано, что применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Суд по интеллектуальным правам установил, что основным видом деятельности истца является "Торговля оптовая электрической бытовой техникой", а вспомогательными - "Производство радиаторов", "Производство прочих аккумуляторов", "Производство солнечных батарей для наземного энергообеспечения и их составных частей", "Производство электромонтажных работ", "Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха", "Торговля розничная бытовыми электротоварами в специализированных магазинах".

Представленным ответчиком в материалы дела протоколом осмотра Интернет-сайта "myluxor.ru" от 19.11.2019 также подтверждается факт осуществления истцом деятельности, связанной с реализацией отопительных приборов с использованием обозначения по заявке N 2019708943 (том 2, л.д. 98-107).

Таким образом, с учетом указанных норм права и позиций суда высшей судебной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, Суд по интеллектуальным правам считает, что истец подтвердил, что им осуществляется основной и вспомогательные виды его деятельности, которая является однородной товарам 11-го класса МКТУ, для которых зарегистрированы спорные товарные знаки, являющиеся сходными с обозначением, которому истцом испрашивается предоставление правовой охраны в отношении однородных товаров, а значит совокупность обстоятельств дела свидетельствует о том, что направленность коммерческого интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров этого обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации на территории Российской Федерации.

В связи с изложенным Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что истец является заинтересованным лицом в подаче иска о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 580825 и N 495139 в отношении товаров 11-го класса МКТУ.

Поскольку о фальсификации представленных истцом доказательств, ответчик в установленном законом порядке суду не заявил, его довод о том, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается наличие у истца заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемых регистраций, признается Судом по интеллектуальным правам несостоятельным, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным в их подтверждение доказательствам.

Пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ установлено, что для целей названной статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 этого Кодекса либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 указанного Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Исходя из требований пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

В пункте 163 постановления от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что в силу статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет. Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дате направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

С учетом даты направления истцом ответчику предложения заинтересованного лица (15.07.2019) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака, исчисляется с 15.07.2016 по 14.07.2019 включительно.

По смыслу норм, изложенных в статьях 1484 и 1486 ГК РФ и закрепляющих способы использования товарного знака и необходимость использования зарегистрированного товарного знака в отношении всех товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, правообладатель обязан использовать товарный знак для индивидуализации каждого из товаров, перечисленных в свидетельстве о регистрации товарного знака. Неисполнение правообладателем указанной обязанности влечет за собой риск досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в отношении тех товаров, для индивидуализации которых товарный знак не используется.

В пункте 38 Обзора разъяснено, что для целей применения положений статьи 1486 ГК РФ учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 этого Кодекса, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.

Из чего следует, что необходимо устанавливать обстоятельства, связанные как с размещением товарного знака на товаре, так и связанные с введением товара в гражданский оборот, то есть с доведением его до потребителя.

Таким образом, для разрешения вопроса об использовании или неиспользовании товарного знака его правообладателем следует установить наличие или отсутствие следующих фактов:

использование правообладателем принадлежащего ему товарного знака в отношении тех позиций МКТУ, для которых он зарегистрирован, способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ;

обстоятельства введения в гражданский оборот и доведения до потребителя товаров, маркированных товарным знаком правообладателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве ссылается на надлежащее использование оспариваемых товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 580825 и N 495139 в отношении товаров 11-го класса МКТУ "аппараты для высушивания; аппараты для дезинфекции: аппараты для дезодорации воздуха; аппараты и машины для очистки воды".

При этом Суд по интеллектуальным правам отмечает, что истец был признан заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемых регистраций в отношении товаров 11-го класса МКТУ.

Вместе с тем в отношении товаров 11-го класса МКТУ "аппараты для дезинфекции: аппараты для дезодорации воздуха", исковые требования им не заявлялись.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 41 Обзора, а также положений части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 и части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства использования ответчиком товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 580825 и N 495139 проверяется лишь в отношении товаров 11-го класса МКТУ "аппараты для высушивания; аппараты и машины для очистки воды".

В подтверждение изложенных в отзыве обстоятельств ответчиком в материалы дела был представлен протокол осмотра Интернет-сайта "akva-market.online" от 19.11.2019 (том 1, л.д. 139-том 2, л.д. 13).

Однако с учетом того, что указанное доказательство не подпадает под период (с 15.07.2016 по 14.07.2019 включительно), в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака, названное доказательство не может подтверждать обстоятельства использования товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 580825 и N 495139 в отношении товаров 11-го класса МКТУ "аппараты для высушивания; аппараты и машины для очистки воды".

В подтверждение изложенных в отзыве обстоятельств ответчиком в материалы дела были также представлены: контракт от 26.03.2018, таможенные декларации, универсальные передаточные документы, товарные накладные (том 2, л.д. 14-74).

В свою очередь, данные доказательства не подтверждают обстоятельства использования товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 580825 и N 495139 в отношении товаров 11-го класса МКТУ "аппараты для высушивания; аппараты и машины для очистки воды", поскольку в них не содержится указания на спорные товарные знаки.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам на основании осуществленной оценки названных доказательств пришел к выводу о том, что ими не подтверждаются обстоятельства использования товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 580825 и N 495139 в отношении товаров 11-го класса МКТУ "аппараты для высушивания; аппараты и машины для очистки воды" способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, так как из них не усматривается факт реализации ответчиком или с его согласия таких товаров в гражданском обороте путем доведения их до потребителя с использованием спорных обозначений.

На основании чего Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано использование товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 580825 и N 495139 в отношении товаров 11-го класса МКТУ, для которых они зарегистрированы.

Следовательно, довод ответчика о том, что представленные им в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, подтверждают факт использования спорных товарных знаков, признается коллегией судей несостоятельным, поскольку доказательства, представленные им и их взаимная связь друг с другом не подтверждают факт ввода ответчиком в гражданский оборот данных товаров с использованием оспариваемых товарных знаков.

Как и признается несостоятельным довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца при подаче настоящего иска, поскольку в силу пункта 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно на основании решения суда в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет, после оставления правообладателем без рассмотрения предложения заинтересованного лица.

Как отмечалось выше, на ответчика-правообладателя возложено бремя доказывания использования товарного знака. Неисполнение же правообладателем указанной обязанности влечет за собой риск досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в отношении тех товаров и услуг, для индивидуализации которых товарный знак не используется.

Следовательно, правообладатель обязан представить доказательства использования спорного товарного знака в отношении каждого конкретного товара/услуги, для которых предоставлена правовая охрана.

Для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак.

При установлении обстоятельств использования оспариваемого товарного знака однородность товаров и услуг не учитывается, если не доказана широкая известность этого знака. Если товарный знак используется для индивидуализации конкретных товаров и в отношении этих товаров он является широко известным, то правовая охрана подлежит оставлению в силе в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых товарный знак используется и широко известен (пункт 166 постановления от 23.04.2019 N 10).

Таким образом, правообладатель должен доказать использование принадлежащего ему товарного знака в отношении всех товаров и услуг, для которых он зарегистрирован, способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ и представить доказательства введения им в гражданский оборот и доведения до потребителя товаров/услуг, маркированных принадлежащим ему товарным знаком.

В свою очередь, как было установлено, ответчик не представил суду доказательств того, что спорные товарные знаки использовались им в спорный период времени в отношении товаров 11-го класса МКТУ, для которых они зарегистрированы, а также что неиспользование произошло по не зависящим от него обстоятельствам, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении их правовой охраны в указанной части товаров.

Учитывая, что истец был признан судом заинтересованным лицом в подаче иска о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 580825 и N 495139 в отношении товаров 11-го класса МКТУ, то предъявленные им исковые требования не свидетельствуют об осуществлении истцом действий в обход закона с противоправной целью, а также о недобросовестном осуществлении им своих гражданских прав (злоупотреблении правом).

Таким образом, указанные обстоятельства в соответствии со статьей 1486 ГК РФ являются основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 580825 и N 495139 в отношении товаров 11-го класса МКТУ вследствие их неиспользования.

Согласно подпунктам 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "Философия тепла" удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 580825 и N 495139 в отношении товаров 11-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков "аккумуляторы пара: аккумуляторы тепловые: аппараты для высушивания; аппараты для загара [солярии]: аппараты для сушки рук в умывальных комнатах; аппараты для сушки фруктов; аппараты и машины для очистки воды; аппараты и установки сушильные; арматура печей металлическая; баки охладительные для печей; баки расширительные для систем центрального отопления: бойлеры, за исключением частей машин; вентиляторы [кондиционирование воздуха]; вентиляторы [части установок для кондиционирования воздуха]; вентиляторы бытовые электрические; витрины охлаждающие; витрины тепловые; водонагреватели; водонагреватели [аппараты]; воздухонагреватели; генераторы ацетиленовые; горелки; горелки ацетиленовые; горелки бензиновые; горелки газовые; горелки для ламп; горелки для уничтожения бактерий; горелки калильные; горелки кислородно-водородные; горелки лабораторные; горелки масляные; горелки спиртовые; грелки; грелки для ног электрические или неэлектрические; грелки для постели; грелки карманные; грелки с ручками для согревания постели; зажигалки; зажигалки газовые; запальники фрикционные для поджига газа; заслонки дымоходов; зольники для печей; камины комнатные; клапаны воздушные неавтоматические для паровых отопительных установок; клапаны для регулирования уровня в резервуарах; клапаны термостатические [части нагревательных установок]; ковры с электрообогревом; коллекторы солнечные тепловые [отопление]; колосники для печей; кондиционеры; котлы газовые; котлы для прачечных; котлы отопительные; муфты для обогрева ног электрические; нагреватели для ванн; нагреватели для утюгов; нагреватели погружаемые; насадки для газовых горелок; насосы тепловые; обогреватели; обогреватели стекол транспортных средств; оборудование для бань с горячим воздухом; оборудование для загрузки печей; оборудование для обжиговых печей [опоры]; оборудование для саун; одеяла с электрообогревом, за исключением медицинских; отражатели для ламп; парогенераторы, за исключением частей машин; печи [отопительные приборы]; печи для хлебобулочных изделий; печи канальные; печи кухонные [шкафы духовые]; печи микроволновые [для приготовления пищи]; печи микроволновые для промышленных целей; печи мусоросжигательные; печи обжиговые; печи солнечные; печи стоматологические; печи, за исключением лабораторных; писсуары [санитарное оборудование]; питатели для отопительных котлов; пластины для обогрева; плиты кухонные; плиты нагревательные; подогреватели бутылочек с сосками электрические; подогреватели для аквариумов; подушки с электрообогревом, за исключением медицинских; приборы для подогрева клея; приборы для сушки кормов; приборы и установки для тепловой обработки пищевых продуктов; приборы и установки санитарно-технические; приборы нагревательные кухонные; приборы отопительно-нагревательные, работающие на твердом, жидком и газообразном топливе; приборы отопительные электрические; приборы отопительные, работающие на горячем воздухе; приборы с сухим паром для ухода за лицом [сауны для лица]; принадлежности предохранительные для водяных или газовых приборов и водо- или газопроводов; принадлежности предохранительные и регулировочные для газовых приборов; принадлежности регулировочные для водяных или газовых приборов и водопроводов или газопроводов; принадлежности регулировочные и предохранительные для водопроводного оборудования; принадлежности регулировочные и предохранительные для газопроводов; приспособления для подогрева блюд; пробки для радиаторов; радиаторы [для отопления]; радиаторы центрального отопления; радиаторы электрические; регенераторы тепла; скрубберы [части газовых установок]; сушилки воздушные; сушилки для белья электрические; сушилки для волос; сушилки для солода; сушилки для табака; теплообменники, не являющиеся частями машин; трубы жаровые отопительных котлов; трубы отопительных котлов; увлажнители для радиаторов центрального отопления; установки для кондиционирования воздуха; установки для производства пара; установки и аппараты вентиляционные [кондиционирование воздуха]; установки и аппараты вентиляционные [кондиционирование воздуха] для транспортных средств; установки отопительные; установки отопительные для транспортных средств; установки отопительные, работающие на горячей воде; фильтры [части бытовых или промышленных установок]; фильтры для кондиционирования воздуха; футеровка огнеупорная для печей; шиберы для регулирования тяги [отопление]; экономайзеры топливные; элементы нагревательные".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Акваклининг Центр" (ОГРН 1137746857764) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Философия тепла" (ОГРН 1182375085420) 12 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

С.П. Рогожин

Судья

Е.С. Четвертакова