Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18 марта 2020 г. N С01-7/2020 по делу N А79-14939/2018 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, поскольку установлены факты принадлежности истцу исключительного права на произведения и нарушения этого права ответчиком

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18 марта 2020 г. N С01-7/2020 по делу N А79-14939/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Васильевой Т.В., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лялиной А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Нижегородского областного суда (судья Мутько С.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Морозовой Д.В.), кассационную жалобу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ул. Правды, д. 15, стр. 2, Москва, 127137, ОГРН 1027700151852) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу N А43-13242/2019

по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" к индивидуальному предпринимателю Шарыпкину Александру Ивановичу (ОГРНИП 307213836000024) о защите исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Студия Метрафильмс" (ул. Рочдельская, д. 15, стр. 8, Москва, 123022,ОГРН 1127747208709) и индивидуального предпринимателя Сикорского Андрея Владимировича (Санкт-Петербург, ОГРНИП 308784721900571).

В судебном заседании приняли участие представители акционерного общества "Сеть телевизионных станций" Казанцевой Д.С. (по доверенности от 01.01.2020) и Скотниковой Н.Ю. (по доверенности от 01.01.2020).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - общество "СТС", общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к индивидуальному предпринимателю Шарыпкину Александру Ивановичу (далее - предприниматель) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Компот", "Коржик", "Гоня", "Папа", "Карамелька".

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.12.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Студия Метрафильмс" (далее - общество "Студия Метрафильмс") и индивидуальный предприниматель Сикорский Андрей Владимирович.

Определением от 25.02.2019 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.05.2019 иск удовлетворен частично: с индивидуального предпринимателя Шарыпкина Александра Ивановича в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" взыскано 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Папа" ", а также распределены судебные расходы. В остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.05.2019 по делу N А79-14939/2018 отменено, в иске общества "СТС" отказано полностью.

Не согласившись с указанным постановлением, общество "СТС" обратилось с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию ее заявителя с выводами апелляционного суда о недоказанности принадлежности обществу "СТС" авторских прав на спорные произведения изобразительного искусства.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в материалах дела содержатся доказательства соответствующих исключительных прав. В частности, общество "СТС" ссылается на договор от 17.04.2015 N 17-04/2 (далее - договор от 17.04.2015 N 17-04/2) об оказании услуг по производству аудиовизуального произведения - многосерийного фильма под названием "Три кота" (далее - фильм), акт приема-передачи к данному договору от 25.04.2015 о принятии заказчиком изображений персонажей оригинального фильма и договор от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права.

В частности, общество "СТС" ссылается на пункт 1.1.1 договора от 17.04.2015 N 17-04/2, из которого следует, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждые фрагмент фильма, элементы фильма, а также на рабочие материалы. При этом исключительное право на фильм и на его элемент отчуждается в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, стороны договора от 17.04.2015 N 17-04/2 установили, что каждое изображение персонажа является самостоятельным объектом авторского права и их использование возможно как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании представители общества "СТС" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса, а также о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством публичного уведомления на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Судом по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, между обществом "Студия Метраном" (впоследствии общество "Студия Метрафильмс") (заказчик) и предпринимателем Сикорским А.В. (исполнитель) заключен договор 17.04.2015 N 17-04/2, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом и полном объеме в пользу заказчика (пункт 1.1 договора).

Факт выполнения исполнителем работ по разработке изображений персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", в том числе на изображения персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Гоня", "Папа", а также передача прав на них заказчику подтверждается копией акта приема-передачи от 25.04.2015.

Суд первой инстанции также установил, что в соответствии с договором от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 общество "СТС" является правообладателем исключительных авторских прав на анимационный сериал "Три кота", включая исключительные права на каждый из фрагментов и элементов фильма, в том числе изображения образов персонажей.

В обоснование иска общество "СТС" указало, что 25.09.2018 предпринимателем в торговой точке по адресу: Чувашская Республика, г. Чебаксары, ул. Б. Хмельницкого, д. 109, корп. 5, цокольный этаж, реализован контрафактный товар - пластиковая фигурка с картонной карточкой, содержащий образы персонажей анимационного сериала "Три кота" - "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Гоня", "Папа".

Факт реализации предпринимателем спорного товара подтвержден товарным чеком от 25.09.2018 на сумму 95 рублей, видеозаписью процесса покупки и самим спорным товаром.

В целях соблюдения досудебного порядка, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями прекратить нарушение исключительных прав истца на образы персонажей из указанного анимационного сериала, а также выплатить ему компенсацию за допущенное нарушение исключительных авторских прав.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Общество "СТС", ссылаясь на то, что разрешение на использование изображений образов персонажей мультфильма "Три кота" ответчиком получено не было, обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя частично заявленные требования, руководствуясь положениями статей 1229, 1252, 1270, 1259, 1301 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о принадлежности обществу "СТС" исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Компот", "Коржик", "Гоня", "Папа", "Карамелька", а также о нарушении этих прав предпринимателем Шарыпкиным А.И.

При этом, исследовав спорный товар на предмет совпадения внешней формы, сочетания цветов и тонов с объектом исключительных прав истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на спорном товаре отсутствует воспроизведение изображения персонажа "Гоня", поскольку образ данного персонажа, зафиксированный в акте приема-передачи от 25.04.2015, выполнен с темным пятном на левом глазу и кончике хвоста, а спорная игрушка таких особенностей не имеет.

Апелляционный суд вывод суда первой инстанции о принадлежности обществу "СТС" авторских прав на изображения вышеуказанных персонажей счел ошибочным.

Суд апелляционный инстанции пришел к выводу о недоказанности обществом "СТС" принадлежности ему исключительных авторских прав на такой объект как рисунки, поскольку посчитал, что по условиям договора от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 обществу должно было перейти исключительное право на иной объект интеллектуальной собственности - мультипликационный фильм.

Как указал апелляционный суд, именно аудиовизуальное произведение представляет собой объект авторского права, исключительное право на которое должно было перейти к истцу по акту от 25.04.2015.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества в силу следующего.

Как указывалось выше, судом первой инстанции был установлен факт принадлежности обществу "СТС" исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Компот", "Коржик", "Гоня", "Папа", "Карамелька".

Соответствующий вывод суда первой инстанции надлежащим образом мотивирован (статьи 15 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается, что ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции либо в апелляционной жалобе оспаривались исключительные права истца, в защиту которых был предъявлен иск, а также соответствующие выводы суда первой инстанции о доказанности истцом обладания такими исключительными правами.

В частности, из апелляционной жалобы предпринимателя (т. 2, л.д. 7-11) следует, что последний оспаривал вывод суда о нарушении исключительных прав истца именно ответчиком, настаивая на том, что он не является "воспроизводителем произведения изобразительного искусства", а приобретает спорные товары у третьего лица, которое и должно являться надлежащим ответчиком по настоящему делу, а также настаивая на отсутствии вины ответчика во вменяемом правонарушении. Кроме того, заявитель настаивал на наличии оснований для снижения судом размера компенсации.

Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске по мотивам недоказанности истцом обладания исключительными правами, в защиту которых был предъявлен иск, апелляционный суд не учел, что в силу принципа правовой определенности решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление апелляционного суда - отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, приведшим к принятию неверного судебного акта (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для направления дела на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции Суд по интеллектуальным правам не усматривает (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 309-ЭС16-3904).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом в связи уплатой государственной пошлины за подачу (рассмотрение) кассационной жалобы, относятся на ответчика.

Согласно частям 2 и 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу N А79-14939/2018 отменить. Оставить в силе решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.05.2019 по тому же делу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шарыпкина Александра Ивановича (ОГРНИП 307213836000024) в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ул. Правды, д. 15, стр. 2, Москва, 127137, ОГРН 1027700151852) 3 000 (Три тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судьи

Т.В. Васильева

А.А. Снегур