Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2020 г. N 305-ЭС19-16140(2) по делу N А40-196707/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2020 г. N 305-ЭС19-16140(2) по делу N А40-196707/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Удода Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2019 по делу N А40-196707/2017 о банкротстве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Удода С.И. (далее - должник),

установил:

в рамках дела о своем банкротстве Удод С.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о об исключении из конкурсной массы имущества (поименовано в судебных актах).

Определением от 14.08.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды констатировали, что требование не подлежит удовлетворению, поскольку спорное имущество является предметом ипотеки, на него обращено взыскание конкурсного кредитора, требование которого включено в реестр требований кредиторов должника как залоговое, обеспеченное указанным имуществом.

При разрешении спора суды руководствовались пунктом 1 статьи 131, статьей 205, пунктами 1, 3 статьи 221 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 50, пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Оснований для несогласия с указанными выводами не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, давших им надлежащую правовую оценку.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов