Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2020 г. N 303-ЭС20-2457(1,2) по делу N А04-277/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2020 г. N 303-ЭС20-2457(1,2) по делу N А04-277/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы Фетисова Игоря Александровича и Цурупы Дмитрия Александровича на определение Арбитражного суда Амурской области от 12.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2019 по делу N А04-277/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Знак Труда" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Ещенко В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Папченко А.А., Фетисова И.А., Цурупу Д.А., ООО "Системы управления" к субсидиарной ответственности по пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и взыскании с них солидарно 60 650 826,88 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.09.2019 и округа от 13.12.2019, в удовлетворении требований конкурсного управляющего к Папченко А.А. отказано; в отношении Фетисова И.А., Цурупы Д.А. и ООО "Системы управления" признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве; рассмотрение заявления приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Фетисов И.А. и Цурупа Д.А. просят отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 10, 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей в спорный период, пришли к выводу о доказанности конкурсным управляющим всей совокупности условий, необходимых для привлечения Фетисова И.А. и Цурупу Д.А. к субсидиарной ответственности на основании презумпций, содержащихся в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина