Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2020 г. N 302-ЭС20-3713 по делу N А19-18839/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2020 г. N 302-ЭС20-3713 по делу N А19-18839/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт лесного хозяйства" (далее - институт) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26.07.2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2020 по делу N А19-18839/2018

по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" (далее - учреждение) к институту о расторжении договора,

установил:

решением суда первой инстанции от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.04.2019, в иске отказано.

Определением суда первой инстанции от 26.07.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 31.10.2019 и суда округа от 21.01.2020, с учреждения в пользу института взыскано 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, частично удовлетворяя заявление института о взыскании судебных расходов, суды руководствовались статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

При этом, установив наличие оснований для взыскания понесенных институтом при рассмотрении дела по существу расходов на оплату услуг представителя, суды исходили из относимости расходов к делу, объема выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, характера спора и степени его сложности, а также принципов разумности и соразмерности.

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать федеральному бюджетному учреждению "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт лесного хозяйства" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова