Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2020 г. N 300-ЭС19-25384 по делу N СИП-540/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2020 г. N 300-ЭС19-25384 по делу N СИП-540/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) и Путаракина Юрия Глебовича на постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.10.2019 по делу N СИП-540/2017,

установил:

Клаузер Леонид Александрович обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Роспатенту с требованием о признании недействительным решения Роспатента от 02.09.2017, принятого по результатам рассмотрения поступившего 03.05.2017 возражения Путаракина Ю.Г. против выдачи патента Российской Федерации N 2397634 на изобретение. В целях восстановления своих нарушенных прав заявитель просил суд восстановить действие спорного патента.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечен Путаракин Ю.Г.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 24.04.2018 заявление Клаузера Л.А. оставлено без удовлетворения.

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.10.2019 решение от 24.04.2018 отменено, признано недействительным решение Роспатента от 02.09.2017 как не соответствующее пункту 3 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункту 4.9 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 22.04.2003 N 56 (далее - Правила N 56).

Суд обязал Роспатент повторно рассмотреть поступившее 03.05.2017 возражение Путаракина Ю.Г. против выдачи патента Российской Федерации N 2397634 на изобретение.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.10.2019 Роспатент и Путаракин Ю.Г. обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения Президиумом Суда по интеллектуальным правам норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая оспариваемое решение Роспатента недействительным как не соответствующее нормам пункта 3 статьи 1229 ГК РФ и пункта 4.9 Правил N 56 и направляя на повторное рассмотрение возражение Путаракина Ю.Г., Президиум Суда по интеллектуальным правам исходил из наличия установленной законом совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого решения Роспатента недействительным.

Установив, что действия Путаракина Ю.Г. по отказу от внесения изменений в формулу изобретения, защищаемого спорным патентом с целью сохранения его правовой охраны, очевидно приводят к лишению другого правообладателя - Клаузера Л.А. исключительного права на изобретение, суд кассационной инстанции признал решение Роспатента от 02.09.2017 недействительным.

Принимая во внимание, что проверка вариантов изменения формулы спорного изобретения на предмет избежания признания спорного патента недействительным полностью и сохранения его действия в объеме измененной формулы изобретения возможна лишь при рассмотрении возражения в Роспатенте, суд кассационной инстанции обязал Роспатент повторно рассмотреть поступившее 03.05.2017 возражение Путаракина Ю.Г.

Доводы, изложенные заявителями в кассационных жалобах, не подтверждают существенных нарушений Судом по интеллектуальным правам норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб Федеральной службы по интеллектуальной собственности и Путаракина Юрия Глебовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов