Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2020 г. N 305-ЭС20-1198 по делу N А41-12354/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2020 г. N 305-ЭС20-1198 по делу N А41-12354/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу администрации Ленинского муниципального района Московской области (далее - администрация) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2019 по делу N А41-12354/17 Арбитражного суда Московской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭмАйДжи - Новостройки" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными оформленной платежным поручением от 29.12.2015 N 230 сделки по перечислению должником денежных средств в размере 40 000 000 руб. в пользу финансового управления администрации и заключенного между последней и должником договора о пожертвовании денежных средств от 21.07.2015.

Определением суда первой инстанции от 07.06.2019 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.08.2019 определение от 07.06.2019 отменено, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки.

Суд округа постановлением от 21.11.2019 оставил постановление от 19.08.2019 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между администрацией и должником заключено соглашение о реализации инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса с сопутствующей инфраструктурой, по условиям которого должник осуществляет функции застройщика на принадлежащих ему земельных участках, а администрация - поддержку в реализации проекта. Передача администрацией должнику какого-либо имущества не предусмотрена, по результатам реализации инвестиционного проекта администрации должна была перейти часть созданных объектов недвижимости. Соглашением также установлено инвестирование должником в развитие объектов социальной инфраструктуры денежных средств в размере 40 000 000 руб., которое впоследствии оформлено спорными сделками.

Удовлетворяя заявление о признании сделок недействительными, суд апелляционной инстанции, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из того, что спорный платеж, по сути, представляет собой дарение в целях получения преференций при реализации инвестиционного контракта.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев