Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2020 г. N 306-ЭС20-1995 по делу N А65-2014/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2020 г. N 306-ЭС20-1995 по делу N А65-2014/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Галактика" (Ульяновская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2019 по делу N А65-2014/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК Галактика" (далее - истец, общество "СК Галактика") к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (Республика Татарстан, далее - ответчик, общество "Авангард")

о взыскании 3 541 168 рублей неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Предметом спора по настоящему делу являлось взыскание стоимости дополнительно выполненных для ответчика работ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 709, 743, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что у общества "Авангард" не возникла обязанность по уплате истцу спорной суммы, поскольку сторонами не заключался договор на выполнение спорных работ; истцом не доказана необходимость и выполнение спорных работ, передача их результата ответчику.

Судами также учтены доводы истца о том, что данные работы не входили в предмет ранее заключенного сторонами договора подряда от 18.05.2016 N 46, не предусмотрены дополнительным соглашением от 30.11.2016 N 1. При этом наличие задолженности ответчика перед истцом в рамках указанных сделок судебными актами, принятыми по делу N А65-6263/2018, признано недоказанным.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СК Галактика" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова