Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2020 г. N 308-ЭС18-19176 (2) по делу N А53-32249/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2020 г. N 308-ЭС18-19176 (2) по делу N А53-32249/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Максимум" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2019 по делу N А53-32249/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО Коммерческий банк "Максимум" (далее - банк) конкурсные кредиторы ООО "Кондитерское предприятие Смак+", ООО "Кондитерское предприятие Смак", ООО "Металлик", ООО "Волгодонсктрансавто" обратились в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными договоров уступки права (требования), заключенных с 15.11.2015 по 19.11.2015 банком и обществом, и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.09.2019 и округа от 12.12.2019, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделок.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что сделки по уступке прав требования к заемщикам банка, составляющим весь его кредитный портфель, в том числе по обеспечивающим сделки обязательствам, совершены в течение 7 дней до отзыва у банка лицензии в пользу заинтересованного лица.

Вступившими в законную силу судебными актами признано незаконным бездействие конкурсного управляющего банком по непринятию мер к оспариванию сделок, кредиторам предоставлено право самостоятельно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Признавая договоры уступки недействительными сделками, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 189.90 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из совершения сделок в отсутствие каких-либо разумных экономических мотивов без равноценного встречного исполнения и доказательств наличия у общества собственных денежных средств в необходимом размере.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев