Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2020 г. N 308-ЭС18-19176 (3) по делу N А53-32249/2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кондитерское предприятие Смак+" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2019 по делу N А53-32249/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Коммерческий банк "Максимум" (далее - должник, банк),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника конкурсные кредиторы общества "Кондитерское предприятие Смак+", "Кондитерское предприятие Смак", "Металлик" и "Волгодонсктрансавто" обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров уступки права (требования), заключенных с 15.11.2015 по 19.11.2015 банком и обществом с ограниченной ответственностью "Максимум" (далее - общество "Максимум"), применении последствий недействительности сделок.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.09.2019 и округа от 12.12.2019, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества "Максимум" в пользу должника 139 019 705,96 руб. (размер полученных от заемщиков средств в качестве возврата долга) и восстановления прав банка по кредитным договорам и обеспечивающим сделкам в неисполненной части.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Кондитерское предприятие Смак+" просит изменить обжалуемые судебные акты в части примененных последствий недействительности сделки, применив последствия недействительной ничтожной сделки.
В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Доводы общества "Кондитерское предприятие Смак+", изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и получили соответствующую оценку.
Доводы кассационной жалобы выводы судов в обжалуемой части не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.А. Букина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2020 г. N 308-ЭС18-19176 (3) по делу N А53-32249/2015
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
12.12.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10313/19
27.11.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10754/19
14.11.2019 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-32249/15
06.11.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10313/19
12.09.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14531/19
06.09.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14025/19
22.07.2019 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-32249/15
23.04.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4630/19
22.03.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2842/19
22.03.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2997/19
02.08.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6158/18
24.05.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6302/18
23.12.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20345/17
15.11.2017 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-32249/15
25.01.2017 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-32249/15
12.09.2016 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-32249/15
11.09.2016 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-32249/15
16.08.2016 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-32249/15
04.07.2016 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-32249/15
26.01.2016 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-32249/15