Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2020 г. N 310-ЭС20-2611 по делу N А08-10167/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - крестьянского (фермерского) хозяйства "Шанс" (Белгородская область) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2019 по делу N А08-10167/2018 Арбитражного суда Белгородской области,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Безуглов Иван Владимирович обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с крестьянского (фермерского) хозяйства "Шанс" 217 232 рублей 03 копеек долга по договору об оказании юридических услуг от 13.11.2017 N 13/11-С и 8 448 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.04.2019 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен в части взыскания 89 232 рублей 04 копеек долга и 6 079 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2018 по 02.04.2019, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 17.12.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Крестьянское (фермерское) хозяйство "Шанс" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истолковав условия договора, установив факт оказания услуг исполнителем (истцом) заказчику (ответчику) и неисполнение последним обязанности по их оплате в полном объеме, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска в части.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Шанс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2020 г. N 310-ЭС20-2611 по делу N А08-10167/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
17.12.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5622/19
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5622/19
30.08.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3918/19
17.04.2019 Решение Арбитражного суда Белгородской области N А08-10167/18