Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2020 г. N 310-ЭС20-1874 по делу N А35-12877/2009 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2020 г. N 310-ЭС20-1874 по делу N А35-12877/2009

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска на определение Арбитражного суда Курской области от 29.05.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2019 по делу N А35-12877/2009,

установил:

ООО "Лотос" обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка изменения решения Арбитражного суда Курской области от 31.05.2012 путем замены передачи принадлежащего взыскателю имущества в натуре, возможность передачи которого утрачена, взысканием его стоимости.

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2019, заявление истца удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

Заявитель считает, что судами нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 16, 318, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришли к выводу о наличии в данном случае обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в натуре, в связи с чем удовлетворили заявление истца об изменении порядка исполнения решения суда на взыскание с ответчика стоимости подлежащего передаче имущества.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков