Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2020 г. N 309-ЭС20-2045 по делу N А60-25202/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2020 г. N 309-ЭС20-2045 по делу N А60-25202/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Уютный дом" (Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2019 по делу N А60-25202/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МВ-Куб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Уютный дом" (далее - Товарищество) о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:241, расположенного по адресу: Екатеринбург, ул. Татищева, д. 90, на две части с образованием следующих земельных участков: 66:41:0000000:241:ЗУ1 - земельный участок площадью 14 236 кв.м под многоквартирный дом, 66:41:0000000:241:ЗУ2 - земельный участок площадью 1826 кв.м под нежилое (административное) здание.

Арбитражный суд Свердловской области решением от 26.03.2019 иск удовлетворил.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 19.08.2019 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, администрацию города Екатеринбурга, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (далее - Министерство строительства).

При рассмотрении апелляционным судом дела Общество уточнило в порядке статьи 49 АПК РФ заявленные требования и просило установить границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:241 согласно указанным в иске координатам.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2019, отменил решение от 26.03.2019 и удовлетворил уточненные требования Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Товарищество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Товарищества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исследовал и оценил по правилам статьей 69 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовался статьями 11.3, 11.9, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 36, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", в пунктах 2, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принял во внимание обстоятельства, установленные Арбитражным судом Свердловской области при рассмотрении дел N А60-23137/2011, А60-34427/2018, и исходил из следующего: Обществу принадлежит нежилое здание, которое является самостоятельным объектом недвижимости, а не частью расположенного на спорном земельном участке многоквартирного дома, управление которым осуществляет Товарищество, поэтому изменение границ участка, сформированного под многоквартирным домом, необходимо для формирования земельного участка для эксплуатации принадлежащего Обществу здания; возможность образования такого участка подтверждена представленными в материалы дела доказательствами; Министерство строительства приказом от 28.02.2017 N 188-П утвердило проект межевания территории, которым предусмотрено формирование самостоятельных земельных участков под объектом недвижимости истца и многоквартирным домом; законность данного приказа Министерства строительства действующему подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2018 по делу N А60-34427/2018.

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы указанных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных апелляционным судом, не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать товариществу собственников жилья "Уютный дом" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева