Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2020 г. N 309-ЭС20-2021 по делу N А50-256/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2020 г. N 309-ЭС20-2021 по делу N А50-256/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телец-Агро" (п. Шадейка, Кунгурский район, Пермский край) на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.06.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2019 по делу N А50-256/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Телец-Агро" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с казны Пермского края в лице Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края 16 645 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Пермского края, общество с ограниченной ответственностью "Прикамская гипсовая компания".

Арбитражный суд Пермского края решением от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2019, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 12, 197, 200, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 19, 29 Лесного кодекса Российской Федерации, Правилами заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 N 474, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего: Общество не доказало возникновение убытков, их размер, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными к взысканию убытками в виде упущенной выгоды; истец пропустил срок исковой давности, поскольку о нарушении прав, в том числе о непредоставлении всего объема спорных лесных участков Общество узнало не позднее 07.04.2015 (даты регистрации дополнительного соглашения от 15.01.2015 N 3 к договору аренды лесного участка), а обратилось в арбитражный суд с настоящим иском только 10.01.2019.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Телец-Агро" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева