Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2020 г. N 309-ЭС20-2893 по делу N А50-45400/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гришкина Сергея Сергеевича (далее - ИП Гришкин С.С.) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2019 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-45400/2017
по иску администрации Дзержинского района города Перми к ИП Гришкину С.С., индивидуальному предпринимателю Жуковской Юлии Олеговне о признании самовольной постройкой 2-этажного здания с кадастровым номером 59:01:0000000:51156, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4415053:12 по адресу: г. Пермь, ул. 2-я Шоссейная, 11435 км, о возложении на ответчиков обязанности снести указанный объект в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, открытого акционерного общества "Российские железные дороги", Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Козлова Андрея Ивановича,
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2019 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт, которым оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отменяя принятые по настоящему делу решение и постановление, суд округа указал на неполное исследование судами всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, определенных в статье 287 АПК РФ.
При этом заявитель не лишен возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судом округа не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Гришкину Сергею Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.В. Киселева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2020 г. N 309-ЭС20-2893 по делу N А50-45400/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
14.06.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9366/19
06.04.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8219/19
21.03.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9366/19
28.01.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9366/19
12.01.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9366/19
26.07.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8219/19
22.03.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9366/19
26.01.2021 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-45400/17
29.12.2020 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-45400/17
25.12.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8219/19
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8219/19
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-45400/17
19.08.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9366/19
13.06.2019 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-45400/17
17.05.2019 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-45400/17