Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 июля 2021 г. N Ф09-8219/19 по делу N А50-45400/2017

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что апелляционный суд пришел к выводу о небезопасности спорного здания, в то время как в материалы дела представлены доказательства того, что сохранение указанного здания не нарушает права и законные и интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отклоняется судом кассационной инстанции как направленная на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что тот факт, что право собственности третьего лица Козлова А.И., предпринимателя Гришкина С.С. на спорное здание было зарегистрировано в ЕГРН, не свидетельствует о возникновении прав на него, поскольку право собственности Козлова А.И. на здание зарегистрировано на основании фальсифицированных разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, что следует из положений пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции надлежащим образом признаны не имеющими правового значения обстоятельства заключения договора субаренды земельного участка в целях эксплуатации здания, а также доводы предпринимателя Гришкина С.С. о том, что он является добросовестным приобретателем здания, поскольку в действиях ответчика, не проявившего должную степень заботливости и осмотрительности, учитывая расположение здания в полосе отвода железной дороги, в непосредственной близости от железнодорожной магистрали, не убедившегося в возведении здания в соответствии с законом, но имевшего возможность получить в уполномоченном органе информацию о разрешительной документации на строительство здания, имеются признаки недобросовестного поведения (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции также соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях Козлова А.И. признаков злоупотребления правом, с учетом того, что материалами дела подтверждается то обстоятельство, что на государственную регистрацию были представлены сфальсифицированные документы, а также в действиях предпринимателя Гришкина С.С., в короткий срок после проведения государственной регистрации приобретшего здание (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

...

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149."

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 июля 2021 г. N Ф09-8219/19 по делу N А50-45400/2017


Хронология рассмотрения дела:


14.06.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9366/19


06.04.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8219/19


21.03.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9366/19


28.01.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9366/19


12.01.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9366/19


15.11.2021 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 309-ЭС20-2893


26.07.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8219/19


22.03.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9366/19


26.01.2021 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-45400/17


29.12.2020 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-45400/17


26.03.2020 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 309-ЭС20-2893


25.12.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8219/19


30.10.2019 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8219/19


23.10.2019 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-45400/17


19.08.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9366/19


13.06.2019 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-45400/17


17.05.2019 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-45400/17