Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2020 г. N 304-ЭС20-6132 по делу N А03-7608/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2020 г. N 304-ЭС20-6132 по делу N А03-7608/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего Олейника Михаила Ихелевича (далее - заявитель) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2019, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2020 по делу N А03-7608/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района города Барнаула" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общества "Барнаульская генерация" обратилось в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Олейника М.И. убытков в размере 11 702 107 рублей 54 копеек.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2020, требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Олейник М.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорный отношений.

В обоснование своего ходатайства заявитель указывает на негативные финансовые последствия для Олейника М.И., связанные с исполнением обжалуемого определения, и на затруднительность возможного поворота исполнения указанного судебного акта, что не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Олейника Михаила Ихелевича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2019 по делу N А03-7608/2017, оставленного без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2020 по тому же делу, отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк