Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2020 г. N 302-ЭС20-1706 по делу N А19-5383/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2020 г. N 302-ЭС20-1706 по делу N А19-5383/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу муниципального предприятия "Дирекция капитального строительства и ремонта" муниципального образования города Братска (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.04.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.12.2019 по делу N А19-5383/2019

по иску муниципального казенного учреждения "Дирекция капитального строительства и ремонта" муниципального образования города Братска (далее - учреждение) к предприятию о взыскании 50 856 355 руб. 84 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальным контрактам на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.12.2019, с предприятия в пользу учреждения взыскано 18 121 230 руб. 25 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований учреждения о взыскании неустойки, превышающей 207 309 руб. 21 коп.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установив факт нарушения предприятием срока исполнения обязательств по контрактам, признали обоснованным начисление учреждением неустойки на основании пункта 7.5 контрактов и, принимая во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, по ходатайству ответчика снизили размер пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворили иск частично. Обстоятельств, освобождающих предприятие от ответственности в соответствии с нормами статей 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами не установлено.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы муниципального предприятия "Дирекция капитального строительства и ремонта" муниципального образования города Братска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова