Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2020 г. N 301-ЭС20-2201 по делу N А43-3045/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2020 г. N 301-ЭС20-2201 по делу N А43-3045/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лифтмонтаж" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2019 по делу N А43-3045/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юсод Груп" к обществу "Лифтмонтаж" о взыскании 450 000 руб. долга,

по встречному иску общества "Лифтмонтаж" к обществу "Юсод Груп" о признании договора абонентского юридического обслуживания от 01.03.2015 N АДЮ-129 расторгнутым с 01.04.2015,

установил:

решением суда первой инстанции от 25.09.2018, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, первоначальный иск общества "Юсод Груп" удовлетворен, в удовлетворении встречного иска общества "Лифтмонтаж" отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Лифтмонтаж" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 420, 421, 429.4, 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что первоначальные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из установленного факта оказания спорных услуг в заявленном объеме и отсутствия доказательств их оплаты обществом "Лифтмонтаж".

В удовлетворении встречного иска отказано ввиду отсутствия надлежащих доказательств в подтверждение доводов общества "Лифтмонтаж" о заключении сторонами соглашения о расторжении спорного договора от 01.04.2015.

Суд округа поддержал выводы судов нижестоящих инстанций.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, рассматривались ими и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов