Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2020 г. N 305-ЭС19-2149 по делу N А41-79730/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2020 г. N 305-ЭС19-2149 по делу N А41-79730/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СегментЭНЕРГО" (далее - общество "СегментЭНЕРГО") на решение Арбитражного суда Московской области от 11.01.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.12.2019 по делу N А41-79730/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью НПП "Спецкабель" (далее - общество НПП "Спецкабель") к обществу "СегментЭНЕРГО" о признании действий недобросовестной конкуренцией,

установил:

решением суда первой инстанции от 11.01.2018 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 13.09.2018 решение суда от 11.01.2018 отменено, в иске отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 14.12.2018 постановление апелляционного суда от 13.09.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 07.05.2019, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 23.12.2019, решение суда от 11.01.2018 отменено в части удовлетворения исковых требований об обязании общества "СегментЭНЕРГО" разместить в сети Интернет сроком на один год на главной странице своего сайта http://segmentenergo.ru/ доступное и видимое для всех посетителей сайта без каких-либо дополнительных действий с их стороны объявление следующего содержания: "ООО "СегментЭнерго" сообщает заинтересованным лицам, что введенные в оборот кабели, произведенные по ТУ 3574-002-37572599-2016 и содержащие в своей маркировке обозначение "СегментКСБ", не соответствуют требованиям по безопасности Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования". В удовлетворении указанных требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части удовлетворенных требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт наличия сходства до степени смешения обозначений, использованных для маркировки продукции, выпускаемой сторонами, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу о том, что действия ответчика по введению в оборот и по реализации собственной продукции (кабелей, содержащих в маркировке обозначение "КСБ") направлены на создание условий для смешения товаров со стороны потребителей, частично удовлетворив иск.

Суд кассационной инстанции отметил, что судами в ходе рассмотрения дела была установлена вся совокупность доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ответчика признаков недобросовестных действий, противоречащих положениям Закона о защите конкуренции.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СегментЭНЕРГО" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова