Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2020 г. N 307-КГ18-25829 по делу N А56-50884/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИА "Панда" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2020 по делу N А56-50884/2017 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИА "Панда" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2018,
установила:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2018 в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу от 31.03.2017 N 05-17-03/11382 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2013-2014 годы в размере 655 458 166 рублей, налога на прибыль организаций за 2013-2014 годы в размере 605 365 831 рублей, а также начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, отказано.
Общество обратилось с заявлением о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на обжалуемые судебные акты, ссылаясь на допущенные, по его мнению, существенные нарушения норм процессуального права.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, в качестве вновь открывшихся общество ссылается на обстоятельства, установленные в ходе расследования уголовного дела, в рамках которого установлено доначисление налогов в завышенном размере.
Суд апелляционной инстанции признал, что приведенные обществом обстоятельства не отвечают признакам обстоятельств, указанных в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку как в основе решения, принятого арбитражным судом по настоящему делу, так и в основе уголовного дела лежат материалы налоговой проверки, которые не могли быть неизвестны налогоплательщику, поскольку получены в рамках налогового контроля и именно по ним принималось оспариваемое решение налоговым органом. При этом ранее арбитражные суды трех инстанций сочли недоказанным факт доначисления налогов в завышенном размере. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Иная оценка обществом спорного обстоятельства и связанных с ним последствий, изложенная в кассационной жалобе, сама по себе не может являться основанием для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Т.В. Завьялова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2020 г. N 307-КГ18-25829 по делу N А56-50884/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.02.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37279/19
16.01.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16203/19
17.09.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21555/19
11.07.2019 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-50884/17
17.10.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11786/18
05.06.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7547/18
11.01.2018 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-50884/17
03.10.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21775/17
27.07.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-50884/17
18.07.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-50884/17