Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2020 г. N 309-ЭС20-2998 по делу N А76-19295/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2020 г. N 309-ЭС20-2998 по делу N А76-19295/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Интерстройсервис и К" (Республика Казахстан; далее - заявитель, товарищество) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2020 по делу N А76-19295/2019 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению товарищества о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения районного суда N 2 Казыбекбийского района города Караганды Республики Казахстан от 03.05.2018 по делу N 3512-18-00-2/899,

при участии в деле закрытого акционерного общества "ФССИ "Краснодеревщик" (г. Челябинск)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2019 заявление товарищества удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2020 определение от 17.10.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права, указывает на применение судом норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятого по настоящему делу судебного акта в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебный акт, принятый по настоящему делу, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав на то, что суд первой инстанции не исследовал ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса имеет право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

При таких обстоятельствах доводы товарищества не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова