Определение Верховного Суда РФ от 31 марта 2020 г. N 305-ЭС20-2322 по делу N А40-174482/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЕРКОНС-ЛИЗИНГ" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2019 по делу N А40-174482/2017 о несостоятельности (банкротстве) Васильева Антона Михайловича,
установил:
общество обратилось в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 требование общества признано необоснованным.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование заявителя необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что общество не доказало наличие перед ним неисполненных обязательств со стороны Васильева А.М.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе общества возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 31 марта 2020 г. N 305-ЭС20-2322 по делу N А40-174482/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
16.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20088/19
09.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66197/19
03.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20088/19
25.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20088/19
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20088/19
05.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42779/19
10.12.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-174482/17
01.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33105/18
31.05.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-174482/17