Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2020 г. N 305-ЭС20-1836 по делу N А40-230992/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2020 г. N 305-ЭС20-1836 по делу N А40-230992/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джем Синема" (г. Иркутск) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2019 по делу N А40-230992/2018 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью "Джем Синема" (далее - общество) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов (далее - Управление ФССП России) по Иркутской области о взыскании 810 600 руб. убытков,

установила:

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дрезден Девелопмент".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 иск удовлетворен за счет Российской Федерации в лице ФССП России из средств казны Российской Федерации.

Определением от 16.05.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ковалева С.Н. и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления ФССП России Лапкову У.С. (далее - судебный пристав).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2019, решение от 22.02.2019 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности обществом принадлежности ему изъятого в рамках исполнительного производства имущества, вины судебного пристава, наличия причинно-следственной связи между действиями последнего и понесенными обществом убытками и, руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями федеральных законов от 21.07.2007 N 118-ФЗ "О судебных приставах", от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отказал в удовлетворении заявленных требований.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Название Федерального закона следует читать как "от 21.07.1997 г."

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы связаны с доказательной стороной спора, в то время как установление совокупности условий, необходимых для возложения ответственности за причиненный вред, недопустимо в суде при кассационном производстве.

В данном случае, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции исходил вступившего в законную силу судебного акта по другому делу, правильно распределил бремя доказывания и пришел к выводу о том, что принадлежность спорного имущества обществу не подтверждена.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Джем Синема" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова