Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2020 г. N 310-ЭС20-2607 по делу N А64-1900/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Андреева Юрия Борисовича (Тамбовская обл.) на решение Арбитражного суда Арбитражного суда Тамбовской области от 14.06.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2019 по делу N А64-1900/2019
по иску члена сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ленина Андреева Юрия Борисовича к сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Ленина (далее - кооператив) и обществу с ограниченной ответственностью "Ленина" (далее - общество) о признании сделки по заключению договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 68:13:0000000:136, расположенного по адресу: Тамбовская область, Петровский район, СПК им. Ленина, площадью 1532,0 га, при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.12.2017, заключенного с обществом, недействительной в части заключения договора аренды с собственником земельных долей - кооперативом,
установил:
решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Андреев Ю.Б. ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом не оспаривается договор аренды земельного участка от 08.12.2017, а предметом требований является оспаривание сделки, совершенной в отношении принадлежащей кооперативу доли в праве общей собственности на земельный участок председателем кооператива с нарушением требований статьи 38 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" к порядку одобрения сделки по сумме сделки и при наличии конфликта интересов и исходя из того, что Андреев Ю.Б. как член правления кооператива и как один из участников общей долевой собственности присутствовал 24.08.2017 на общем собрании собственников земельных долей, которым было одобрено заключение оспариваемого договора аренды и условия договора аренды земельного участка, а следовательно с указанной даты должен был знать о голосовании председателя кооператива и об отсутствии одобрения сделки органами кооператива, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 181, пунктом 2 статьи 199, статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.
Кроле того, исходя из того, что по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 68:13:0000000:136 от 08.12.2017 обществу в аренду предоставлен земельный участок, находящийся в долевой собственности 155 лиц, а не земельный участок, принадлежащий только кооперативу, голосование кооператива с принадлежащим ему размером доли в общей собственности не могло повлиять на принятие решения о предоставлении спорного участка в аренду обществу и об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, не установив каких-либо нарушений порядка проведения собрания, оформленного протоколом от 24.08.2017, с учетом необходимого кворума для принятия соответствующего решения, а также доказательств, свидетельствующих о том, что спорной сделкой причинен ущерб кооперативу или его члену, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 244, пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 12, статьями 14, 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пунктом 3 статьи 20, статьей 38 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", в удовлетворении иска отказал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Андрееву Юрию Борисовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2020 г. N 310-ЭС20-2607 по делу N А64-1900/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
06.10.2020 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5373/19
16.12.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6096/19
20.09.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5373/19
14.06.2019 Решение Арбитражного суда Тамбовской области N А64-1900/19