Определение Верховного Суда РФ от 31 марта 2020 г. N 310-ЭС20-2299 по делу N А36-2296/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монди Лебедянь" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.06.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2020 по делу N А36-2296/2019
по иску сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива "Фащевский" (далее - кооператив) к обществу о признании ничтожным (недействительным) дополнительного соглашения от 15.11.2018 к договору от 30.09.2015 N 75-09/2015, о взыскании 2 060 000 руб. задолженности по договору названному договору и 1 724 925 руб. неустойки (с изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Липецкой области,
установил:
решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.06.2019 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным дополнительного соглашения от 15.11.2018 к договору от 30.09.2015 N 75-09/15 и взыскания с общества в пользу кооператива 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении иска в указанной части отказано; в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить указанные судебные акты в части взыскания неустойки и расходов по уплате государственной пошлины.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Принимая судебные акты в обжалуемой части, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 329, 330, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта нарушения обществом поставленного кооперативом товара и наличия оснований для начисления договорной неустойки за заявленный период просрочки.
Доводы заявителя об отсутствии у него обязанности по уплате неустойки были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и получили правовую оценку.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основаны на неверном толковании норм права и не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Монди Лебедянь" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.С. Чучунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 31 марта 2020 г. N 310-ЭС20-2299 по делу N А36-2296/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
28.08.2020 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4837/19
15.01.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6070/19
29.10.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4837/19
10.06.2019 Решение Арбитражного суда Липецкой области N А36-2296/19