Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 марта 2020 г. по делу N СИП-256/2020 "Об оставлении искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Демидовская Вода" (ул. Ползунова, д. 3, оф. 4, 9, г. Тула, 300028, ОГРН 1147154042914) к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрикант" (Одоевское ш., д. 81, оф. 4, г. Тула, 300036, ОГРН 1167154067079) о переводе исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 479005, N 505600, N 570879, N 576676, N 338647, N 483668, N 570881, N 486019

и приложенными к исковому заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Демидовская Вода" (далее - общество "Демидовская Вода") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрикант" (далее - общество "Фабрикант") о переводе на общество "Демидовская Вода" исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 479005, N 505600, N 570879, N 576676, N 338647, N 483668, N 570881, N 486019 в отношении товаров 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых эти товарные знаки зарегистрированы, перешедшие обществу "Фабрикант" на основании договора об отчуждении исключительных прав на названные товарные знаки от 08.07.2019 N 1 (дата государственной регистрации 05.09.2019 за номером РД0309436).

Рассмотрев вопрос о принятии искового заявления к производству, суд усматривает основания для оставления его без движения ввиду следующего.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 6 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Из просительной части иска следует, что обществом "Демидовская Вода" заявлено восемь самостоятельных требований неимущественного характера, как следствие, размер государственный пошлины за подачу соответствующего иска составляет 48 000 рублей.

Вместе с тем к исковому заявлению приложено платежное поручение от 06.03.2020 N 89981 в суммарном размере 6 000 рублей. Соответственно недоплата госпошлины составляет 42 000 рублей.

Данное обстоятельство не позволяют суду сделать вывод о надлежащем исполнении обществом "Демидовская Вода" обязанности по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

В нарушение пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению также не были приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

К исковому заявлению приложен текст претензии, однако данный документ в отсутствие доказательств его направления в адрес ответчика и описи вложения не позволяют суду проверить соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, к исковому заявлению в нарушение пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

При указанных обстоятельствах исковое заявление на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее.

Согласно части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

1.1) дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Исковые требования общества "Демидовская Вода" не относятся к числу перечисленных категорий дел, подсудных Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Как следствие, истцу предлагается обосновать обращение с настоящим иском в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, в частности, представить доказательства обращения с аналогичным иском в арбитражный суд по общим правилам подсудности и отказа либо возвращения такого иска арбитражным судом субъекта Российской Федерации.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Демидовская Вода" оставить без движения до 20 апреля 2020 года.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев