Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 марта 2020 г. N С01-385/2020 по делу N А45-37053/2019 "О принятии кассационной жалобы к производству и об отказе в приостановлении исполнительного производства"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Бакояна Маджита Алиевича (г. Новосибирск, ОГРНИП 312547602400443) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2019 (резолютивная часть) по делу N А45-37053/2019

по исковому заявлению иностранного лица ROI VISUAL Co., Ltd. (Yangjin Plaza 2F~6F, 5 Hakdong-Ro 30-Gil, Gangnam, Seoul) к индивидуальному предпринимателю Бакояну Маджиту Алиевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства,

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо ROI VISUAL Co., Ltd. (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бакояну Маджиту Алиевичу (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение персонажей: "ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)", "ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)", "ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)", "ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)", "ROBOCAR POLI (SCOOL B) (Робокар Поли (Скул Би)", "ROBOCAR POLI (DUMP) (Робокар Поли (Дампу)", "ROBOCAR POLI (BRUNER) (Робокар Поли (Брунер)", "ROBOCAR POLI (CLEANY) (Робокар Поли (Клини)", "ROBOCAR POLI (SPOOKY) (Робокар Поли (Спуки)" в общем размере 90 000 рублей, судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в размере 260 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 219 рублей 54 копеек и расходов за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2019 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

В связи с поступлением апелляционной жалобы 20.02.2020 Арбитражным судом Новосибирской области составлено мотивированное решение по делу на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 предпринимателю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2019 возвращена.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 18.03.2020 кассационная жалоба предпринимателя оставлена без движения на срок до 17.04.2020 по причине несоблюдения требований, установленных пунктами 1 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату определения Суда по интеллектуальным правам следует читать как "от 17.03.2020 г."

В суд 25.03.2020 через электронную систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела во исполнение определения от 18.03.2020.

Ввиду устранения допущенных нарушений кассационная жалоба считается поданной с соблюдением требований, установленной главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит принятию к производству Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Кроме того, предприниматель вместе с кассационной жалобой заявил ходатайство о приостановлении исполнительного производства от 26.02.2020 N 15935/20/54001-ИП, мотивированное невозможностью поворота исполнения решения суда первой инстанции в результате рассмотрения дела в кассационном порядке.

Суд, рассмотрев названное ходатайство, полагает, что оно не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 2 указанной статьи установлено, что приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Верховным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вместе с тем исполнительный лист по настоящему делу Судом по интеллектуальным правам не выдавался, а также Суд по интеллектуальным правам не является арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, поскольку Суд по интеллектуальным правам не выдавал исполнительного листа по настоящему делу и не является арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнительного производства в соответствии со статьей 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и частью 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса у него как у суда кассационной инстанции не имеется.

Как указал заявитель кассационной жалобы в рассматриваемом ходатайстве, исполнение обжалуемого решение суда первой инстанции сделает невозможным (затруднительным) поворот исполнения обжалуемого судебного акта.

В этой связи Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым разъяснить, что необходимо различать приостановление исполнительного производства и приостановление исполнения обжалуемого судебного акта.

Так, согласно положениям статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Вместе с тем ответчиком не заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта с обоснованием невозможности или затруднительности поворота его исполнения.

Суд также обращает внимание на то, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде. При этом чек-ордер от 05.03.2020 об уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы представлен в виде электронного образа документа.

Суд требует представления подлинника данного документа либо его копию, заверенную в порядке, предусмотренном для заверения письменных доказательств (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

При непредставлении подлинника или копии такого документа в установленному сроку кассационная жалоба может быть оставлена без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 278, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бакояна Маджита Алиевича принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Кассационная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на кассационную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции.

3. Отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Бакояна Маджита Алиевича о приостановлении исполнительного производства N 15935/20/54001-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области в рамках дела N А45-37053/2019.

4. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить в срок до 27.04.2020:

индивидуальному предпринимателю Бакояну Маджиту Алиевичу - подлинник либо копию, заверенную в порядке, предусмотренном для заверения письменных доказательств, чека-ордера от 05.03.2020;

иностранному лицу ROI VISUAL Co., Ltd. - мотивированный отзыв на кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В указанный срок включается время на доставку почтовой корреспонденции (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"). В случае поступления отзыва на кассационную жалобу по истечении установленного судом срока этот отзыв арбитражным судом не рассматривается и возвращается лицу, которое его направило.

5. Кассационная жалоба, отзывы на нее и прилагаемые к ним документы подлежат размещению на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. В целях доступа к материалам дела в электронном виде лицам, участвующим в деле, следует использовать данные, предоставленные ранее для идентификации арбитражным судом первой инстанции.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-458/2020. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур