Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 марта 2020 г. N С01-385/2020 по делу N А45-37053/2019 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., (по взаимозаменяемости с судьей Булгаковым Д.А., в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Бакояна Маджита Алиевича (ОГРНИП 312547602400443) на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, о возвращении апелляционной жалобы по делу N А45-37053/2019,

по иску иностранного лица ROI VISUAL Co., Ltd. (Yangjin Plaza 2F~6F, 5 Hakdong-Ro 30-Gil, Gangnam, Seoul) к индивидуальному предпринимателю Бакояну Маджиту Алиевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства,

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо ROI VISUAL Co., Ltd. (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бакояну Маджиту Алиевичу (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение персонажей: "ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)", "ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)", "ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)", "ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)", "ROBOCAR POLI (SCOOL B) (Робокар Поли (Скул Би)", "ROBOCAR POLI (DUMP) (Робокар Поли (Дампу)", "ROBOCAR POLI (BRUNER) (Робокар Поли (Брунер)", "ROBOCAR POLI (CLEANY) (Робокар Поли (Клини)", "ROBOCAR POLI (SPOOKY) (Робокар Поли (Спуки)" в общем размере 90 000 рублей, судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в размере 260 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 219 рублей 54 копеек и расходов за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2019 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

20.02.2020 Арбитражным судом Новосибирской области составлено мотивированное решение по делу на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 предпринимателю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционная жалоба на решение от 10.12.2019 возвращена.

Ответчик, не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого определения суда апелляционной инстанции, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (пункт 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, кассационная жалоба не содержит доводов заявителя кассационной жалобы в отношении оспариваемого определения; в просительной части кассационной жалобы не указано об обжаловании определения суда апелляционной инстанции от 03.03.2020.

Кроме того, к кассационной жалобе не приложена копия данного обжалуемого судебного акта (пункт 1 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бакояна Маджита Алиевича на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, о возвращении апелляционной жалобы по делу N А45-37053/2019 оставить без движения до 17 апреля 2020 года.

1. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

2. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-385/2020. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Кассационная жалоба на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, о возвращении апелляционной жалобы по делу N А45-37053/2019 находится в производстве судьи Булгакова Д.А.

Судья

А.А. Снегур