Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 марта 2020 г. по делу N СИП-801/2018 "О взыскании судебных расходов"

Резолютивная часть определения объявлена 24 марта 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 25 марта 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Васильевой Т.В., Лапшиной И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутявиной Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Батршиной Гузели Радиковны (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 312028015000412) о взыскании судебных расходов по делу N СИП-801/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Батршиной Гузели Радиковны к обществу с ограниченной ответственностью "НТ КУРС" (ул. Нагатинская, д. 1, стр. 14, оф. 3, Москва, 117105, ОГРН 1187746810063) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 123315 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Батршина Гузель Радиковна (далее - предприниматель, истец) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "НТ КУРС" о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 123315 и N 123316 в отношении услуги 42-го класса "реализация товаров" Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) вследствие их неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.02.2019 на основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса требование предпринимателя о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 123316 в отношении услуги 42-го класса МКТУ "реализация товаров" вследствие его неиспользования было выделено в отдельное производство. Судебному производству присвоен номер СИП-108/2019.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.02.2019 в порядке процессуального правопреемства проведена замена ответчика по настоящему делу (закрытое акционерное общество "НТ КУРС") на его правопреемника (нового правообладателя спорного товарного знака), которым является общество с ограниченной ответственностью "НТ КУРС" (далее - общество, ответчик).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 27.05.2019 исковые требования предпринимателя удовлетворены.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.10.2019 указанное решение оставлено без изменения.

В Суд по интеллектуальным правам 27.01.2020 от предпринимателя поступило заявление о взыскании с общества судебных расходов в размере 140 000 руб., понесенных при рассмотрении настоящего дела.

От общества в суд поступил отзыв на заявление. Вместе с тем ввиду непредставления доказательств его направления участвующим в деле лицам в приобщении отзыва к материалам дела судом отказано.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, направили в суд ходатайства о рассмотрении заявления в их отсутствие. На основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав имеющиеся в деле документы, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что заявление подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления N 1).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Как следует из материалов дела, решением Суда по интеллектуальным правам от 27.05.2019 требования предпринимателя удовлетворены частично, досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 123315 в отношении услуги 42-го класса МКТУ "реализация товаров" вследствие его неиспользования. Таким образом, итоговый судебный акт принят в пользу предпринимателя.

В подтверждение несения судебных расходов предприниматель представил договор об оказании юридических услуг от 19.11.2018, заключенный между ним (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Айсберг" (исполнителем, далее - общество "Айсберг").

По договору исполнитель принял на себя обязанность оказывать Заказчику следующие услуги: устные и письменные консультации, составление исковых заявлений, отзывов, заявлений, возражений, апелляционных и кассационных жалоб и иных процессуальных действий, участие в судебных заседаниях.

Стоимость услуг по данному договору не установлена.

Также предприниматель представил следующие документы в подтверждение несения судебных расходов:

- договор поручения от 15.03.2019 между обществом "Айсберг" и Башинуридзе Г.Л., согласно которому Башинуридзе Г.Л. обязуется представлять интересы предпринимателя в судебном заседании 18.03.2019 по настоящему делу;

- договор поручения от 22.04.2019 между обществом "Айсберг" и Шайхутдиновым А.Г., согласно которому Шайхутдинов А.Г. обязуется представлять интересы предпринимателя в судебном заседании 25.04.2019 по настоящему делу;

- договор поручения от 20.05.2019 между обществом "Айсберг" и Шайхутдиновым А.Г., согласно которому Шайхутдинов А.Г. обязуется представлять интересы предпринимателя в судебном заседании 21.05.2019 по настоящему делу;

- акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг по договору от 19.11.2018 на сумму 140 000 руб.;

- платежное поручение от 24.01.2020 N 57.

Согласно нормам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано выше, лицом, предъявившим требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, должно быть доказано фактическое оказание этих услуг и связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Анализируя представленные предпринимателем документы, суд признает доказанным факт несения судебных расходов и их связь с настоящим делом применительно к расходам на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, составлению возражений на отзыв и письменные пояснения ответчика, по участию в судебных заседаниях 18.03.2019 и 25.04.2019.

Между тем судебная коллегия полагает неправомерным заявление ко взысканию с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя по составлению жалобы на определение суда первой инстанции от 11.02.2019 о выделении требований в отдельное производство, поскольку данная жалоба была возвращена определением от 22.02.2019 в связи с тем, что обжалование таких определений в кассационном порядке не предусмотрено законом.

Суд также полагает недоказанными расходы на оплату услуг представителя по участию в судебном заседании 21.05.2019, поскольку согласно договору поручения от 20.05.2019 в данном судебном заседании должен был принимать участие Шайхутдинов А.Г., в то время как участие в судебном заседании принимал Башинуридзе Г.Л., с которым договор на представление интересов в этом судебном заседании не заключался.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела, является явно чрезмерной, очевидно несопоставимой с объемом оказанных представителем услуг, и подлежит уменьшению в связи со следующим.

С учетом крайне незначительного объема искового заявления (две страницы), состоящего из общих стандартных суждений, суд полагает, что разумным пределом возмещения судебных расходов по составлению искового заявления является сумма 5 000 руб.

Исходя из объема и содержания поданных истцом двух возражений на отзыв и письменные пояснения ответчика, разумной с точки зрения суда будет сумма 10 000 рублей за каждое поданное возражение.

В части услуг по представлению интересов истца в предварительном судебном заседании 18.03.2019 суд полагает разумной стоимость услуг в размере 5 000 рублей, так как длительность данного судебного заседания составила всего четыре минуты, на данном заседании были приобщены отзыв ответчика и возражение истца на этот отзыв.

В части услуг по представлению интересов истца в судебном заседании 25.04.2019 суд полагает разумной стоимость услуг в размере 10 000 рублей, так как при длительности данного судебного заседания 13 минут оно свелось в основном к приобщению к материалам дела представленных ответчиком доказательств. При этом процессуальная активность представителя истца была ограничена главным образом заявлением ходатайства об отложении судебного заседания.

Суд полагает, что настоящее дело не является сложным.

С учетом изложенного формирование правовой позиции истца по делу не требовало значительных усилий от представителя.

Судебная коллегия отмечает, что расходы на оплату транспортных расходов истцом к возмещению не заявляются.

Таким образом, путем сложения всех судебных расходов (признанных судом разумными, обоснованными, имеющими связь с настоящим делом и подтвержденных материалами дела), судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом принципов разумности и справедливости, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в общей сумме 40 000 рублей, из которых: 5 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления; 10 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя по составлению возражений на отзыв ответчика; 10 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя по составлению возражений на письменные пояснения ответчика; 5 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя по участию в предварительном судебном заседании 18.03.2019; 10 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя по участию в судебном заседании 25.04.2019.

Такая сумма, по мнению суда, обеспечивает реализацию принципа справедливости, компенсируя из фактически понесенных истцом затрат ту сумму, которую следует отнести в качестве возмещения судебных расходов на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Батршиной Гузели Радиковны о взыскании судебных расходов по делу N СИП-801/2018 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НТ КУРС" (ОГРН 1187746810063) в пользу индивидуального предпринимателя Батршиной Гузели Радиковны (ОГРНИП 312028015000412) 40 000 (сорок тысяч) рублей в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

В.В. Голофаев

Судья

Т.В. Васильева

Судья

И.В. Лапшина