Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2020 г. N 309-ЭС20-4544 по делу N А60-13522/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "ВУЗ-Банк" (ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2019 по делу N А60-13522/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Золотые ворота" к акционерному обществу "ВУЗ-Банк" (далее - банк) о взыскании необоснованно списанной комиссии,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2019, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их принятыми с существенным нарушением норм материального права, возражая против выводов судов, в удовлетворении иска отказать.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 428, 779, 851, 854, 859, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.08.2011 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма", Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности" и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности банком экономической обоснованности спорной комиссии.
Требуемое заявителем изменение оценки обстоятельств со ссылкой на судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, не образует обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "ВУЗ-Банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2020 г. N 309-ЭС20-4544 по делу N А60-13522/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
27.01.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10352/19
20.12.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8135/19
25.10.2019 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8135/19
22.08.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10352/19
30.05.2019 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-13522/19