Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2020 г. N 300-ЭС20-2500 по делу N СИП-388/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2020 г. N 300-ЭС20-2500 по делу N СИП-388/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пекарня Караваево" на решение Суда по интеллектуальным правам от 06.08.2019 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.11.2019 по делу N СИП-388/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пекарня Караваево" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 11.02.2019 об отказе в удовлетворении возражения, поступившего 08.10.2018 на решение Роспатента от 18.06.2018 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2017706509.

Решением суда первой инстанции от 06.08.2019, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания судебных актов, оспариваемым решением Роспатента обществу отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации комбинированного обозначения, включающего в себя словесный элемент "Пекарня Караваево", в качестве товарного знака.

Проверив на соответствие требованиям закона оценку Роспатентом сходства заявленного обществом на регистрацию обозначения и противопоставленных товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 620338, 535195, 579815, 524516, 265703, суд пришел к выводу о наличии между ними сходства по фонетическому и семантическим признакам и об ассоциировании их друг с другом в целом, несмотря на отдельные различия.

Установив однородность услуг, в отношении которых обществом испрашивается правовая охрана спорному обозначению, и услуг, в отношении которых в числе прочего зарегистрированы указанные товарные знаки, суд пришел к выводу о вероятности смешения указанных обозначения и товарных знаков.

Установив сходство до степени смешения заявленного на регистрацию обозначения и указанных выше противопоставленных ему товарных знаков, суд согласился с выводом экспертизы о несоответствии этого обозначения нормам пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, признав оспариваемое решение Роспатента соответствующим действующему законодательству, Суд по интеллектуальным правам отказал в удовлетворении заявления общества о признании названного решения недействительным.

Президиум Суда по интеллектуальным правам поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пекарня Караваево" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.