Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2020 г. N 303-ЭС20-2065 по делу N А37-2772/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2020 г. N 303-ЭС20-2065 по делу N А37-2772/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (г. Магадан; далее - управляющая организация, компания) на решение Арбитражного суда Магаданской области от 31.01.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2019 по делу N А37-2772/2017

по иску акционерного общества "Магаданэлектросеть" (далее - общество, ресурсоснабжающая организация) к управляющей организации о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды многоквартирных домов (сверхнорматив), в сумме 1 856 790 руб. 03 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Социум".

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, неполное выяснение обстоятельств дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт поставки истцом электроэнергии ответчику, отсутствие ее оплаты и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из обязанности управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг оплатить сверхнормативное потребление электрической энергии на общедомовые нужды.

Представленный ресурсоснабжающей организацией расчет спорной задолженности судами проверен, признан верным.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова