Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2020 г. N 301-ЭС20-2679 по делу N А11-6775/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2020 г. N 301-ЭС20-2679 по делу N А11-6775/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (с. Ликино, Владимирская область; далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.08.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2020 по делу N А11-6775/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Владимирский биоэнергетический кластер" (г. Владимир; далее - общество) к учреждению о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании 948 989 руб. неустойки за просрочку платежа по государственному контракту от 20.03.2017 N 30 за период с 16.11.2016 по 13.09.2017 (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.08.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, неполное выяснение судами имеющих значение для дела обстоятельств, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 329, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт просрочки исполнения учреждением обязательств по оплате поставленного в спорный период ресурса.

Представленный истцом расчет неустойки судами проверен, признан верным.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к наличию оснований для снижения размера взысканной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем данный довод являлся предметом исследования судов и мотивированно отклонен.

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова