Определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2020 г. N 307-ЭС20-3874 по делу N А56-122138/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2020 г. N 307-ЭС20-3874 по делу N А56-122138/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Долгирева Валерия Алексеевича (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2019 по делу N А56-122138/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску гражданина Долгирева Валерия Алексеевича (далее - истец, Долгирев В.А.) к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация специалистов по безопасности" (Санкт-Петербург, далее - общество "Ассоциация специалистов по безопасности"), гражданину Солодянникову Александру Владимировичу (Санкт-Петербург, далее - Солодянников А.В.) (далее - ответчики),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Регистраторское общество "Статус" (Москва, далее - общество "Статус", регистратор), закрытого акционерного общества "Ассоциация специалистов информационных систем" (Санкт-Петербург, далее - общество "Ассоциация специалистов информационных систем") (далее - третьи лица),

о признании недействительным (ничтожным) заключенного между ответчиками договора от 30.01.2018 N 1/2018-д дарения обыкновенных акций общества "Ассоциации специалистов информационных систем" в количестве 9 штук;

о применении последствий недействительности ничтожной сделки и истребовании из чужого незаконного владения указанных акций путем обязания общества "Статус" списать эти акции с лицевого счета общества и зачислить их на лицевой счет Солодянникова А.В.,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Требования истца о признании недействительным (ничтожным) заключенного между ответчиками договора дарения акций и применении последствий ее недействительности мотивированы тем, что сделка является мнимой, заключена с целью избежать исключения из числа акционеров "общества "Ассоциация специалистов информационных систем" (дело N А56-114097/2017); фактически Солодянников А.В. (даритель) сохранил контроль над акциями, подаренными обществу "Ассоциация специалистов по безопасности" (одаряемый).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 166-168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что ответчики при заключении договора дарения имели намерение создать те правовые последствия, которые наступают при совершении такой сделки, передача имущества в собственность одаряемого состоялась, при этом факт сохранения дарителем контроля над отчужденными акциями не доказано, пришел к выводу о недоказанности истцом наличия признаков, в силу которых спорная сделка может быть признана мнимой. Суд также отметил, что истцом не доказано, что оспариваемая сделка нарушает его права. Доводы о нарушении

Солодянниковым А.В. преимущественного права истца на приобретение акций были отклонены с учетом судебных актов по делу N А56-18282/2018.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом подробного исследования и оценки судов трех инстанций и обоснованно отклонены, не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Кодекса не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Долгиреву Валерию Алексеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова