Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2020 г. N 307-ЭС20-2748 по делу N А56-7623/2019 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2020 г. N 307-ЭС20-2748 по делу N А56-7623/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский научно-исследовательский и проектный институт градостроительства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 по делу N А56-7623/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2019 по тому же делу

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Волошина Максима Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский научно-исследовательский и проектный институт градостроительства" о взыскании 1 250 000 руб. неотработанного аванса по договору от 29.06.2017 N 07/17,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2019, иск удовлетворен.

Обжалуя указанные судебные акты, общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский научно-исследовательский и проектный институт градостроительства" (далее - общество), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь статьями 702, 711, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, содержащуюся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", исходили из того, что факт выполнения и передачи проектных работ обществом не подтвержден, договор расторгнут истцом в одностороннем порядке ввиду нарушения ответчиком сроков выполнения работ.

Довод кассационной жалобы о выполнении ответчиком работ по договору, необходимости применения положений статьи 717 Гражданского кодекса, по существу, направлен на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство общества о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский научно-исследовательский и проектный институт градостроительства" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский научно-исследовательский и проектный институт градостроительства" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова