Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2020 г. N 310-ЭС20-3248 по делу N А54-5683/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2020 г. N 310-ЭС20-3248 по делу N А54-5683/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Макро" (г. Рязань) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.07.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2019 по делу N А54-5683/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Макро" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации города Рязани (далее - Администрация) об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении объекта недвижимости - земельного участка площадью 11 075 кв.м с кадастровым номером 62:29:0110002:18, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Зубковой, д. 21, путем исключения из ЕГРН сведений о значениях координат поворотных точек земельного участка, указанных в иске; о признании за Обществом исключительного права на приобретение в собственность без проведения торгов за плату земельного участка площадью 1335 кв.м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Зубковой, д. 21, в указанных истцом границах.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" и "Ремонт, эксплуатация, строительство".

Арбитражный суд Рязанской области решением от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2019, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), разъяснениями, приведенными в пунктах 56, 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходили из следующего: спорный земельный участок относится к общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, расположенного на указанном земельном участке; в соответствии с законодательством исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости; требования Общества фактически направлены на прекращение права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, расположенного на данном земельном участке, на часть указанного земельного участка, которые не могут быть разрешены путем заявления требования об исправлении реестровой ошибки по правилам статьи 61 Закона N 218-ФЗ.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Макро" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева