Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2020 г. N 309-ЭС20-2563 по делу N А60-5211/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2020 г. N 309-ЭС20-2563 по делу N А60-5211/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества "ВТМЗ" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу N А60-5211/2018 Арбитражного суда Свердловской области, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГрадоСтрой" к акционерному обществу "ВТМЗ" о взыскании 5 401 385,50 руб. задолженности, 102 005,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2017 по 10.08.2017, а также 460 338,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2017 по 20.12.2018 с продолжением их начисления с 21.12.2018 по день фактического исполнения судебного акта, о признании недействительным одностороннего отказа от договора от 27.03.2017, выраженного в письмах от 01.12.2017 N 234/24, 05.02.2018 N 18/25,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2019, решение суда первой инстанции отменено в части, признан недействительным односторонний отказ акционерного общества "ВТМЗ" (далее - общество "ВТМЗ, заказчик) от договора от 27.03.2018 N 05/26, выраженный в письме от 05.02.2018 N 18/25, с общества "ВТМЗ" взыскано 5 127 783 руб. задолженности, 460 338,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2017 по 20.12.2018 с их последующим начислением на сумму основного долга до его фактической уплаты, а также 47 700,34 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ВТМЗ" просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и процессуального права, оставить в силе решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2019.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отменяя частично решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь положениями статей 309, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что ответчик уклонялся от окончательной приемки выполненных истцом работ и участия в пусконаладочных работах, доказательства, подтверждающие наличие у заказчика уважительных причин невозможности обеспечить явку своего представителя для проверки и приемки работ не представлены, при этом отремонтированные истцом станки находятся на территории ответчика, пришел к выводу о наличии в действиях заказчика недобросовестности.

Учитывая фактические обстоятельства дела, заключение судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции признал обоснованными требования истца о взыскании задолженности в сумме 5 127 783 руб., соответствующей объему фактически выполненных по договору работ, за исключением стоимости работ по пусконаладке станков, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2017 по 20.12.2018 в связи с ненадлежащим исполнением обществом "ВТМЗ" обязательства по оплате окончательного платежа, с их последующим начислением на сумму основного долга до момента его уплаты.

Приведенные обществом "ВТМЗ" в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, по существу свидетельствуют о несогласии с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, при этом существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "ВТМЗ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова