Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2020 г. N 304-ЭС20-4625 по делу N А70-1403/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2020 г. N 304-ЭС20-4625 по делу N А70-1403/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Тюменской области "Объединение автовокзалов и автостанций" (истец) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2019 по делу N А70-1403/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2020 по тому же делу по иску государственного бюджетного учреждения Тюменской области "Объединение автовокзалов и автостанций" к акционерному обществу "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры (с учетом уточнения иска), по встречному иску о понуждении заключить договор, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2020, приняты редакции пунктов 2.66, 4.2, приложения N 4 договора, пункт 2.42 исключен, в удовлетворении остальной части первоначального и в удовлетворении встречного исков отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на необоснованность и незаконность судебных актов, просит их отменить в части исключения из приложения N 4 услуги (тарифа) по взиманию платы за "обслуживание одного пассажира на АВ (АС) в транзитном пункте маршрута в размере 14.31 руб." по причине неправомерности и несоответствия Методике формирования тарифов на услуги перевозки пассажиров автомобильным транспортом в разрезе маршрутов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 8, 9, 309, 310, 421, 422, 424, 426, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что автовокзал города Ишима не является транзитным для маршрутов ответчика.

Доводы истца, не возражающего против указанного вывода судов, сводятся к несогласию с мотивами исключения из стоимости услуг, оказываемых ответчику, стоимости обслуживания одного пассажира на автовокзале (автостанции) в транзитном пункте маршрута, обоснованно отклонены судами нижестоящих инстанций ввиду отсутствия экономических оснований для несения ответчиком этих расходов. Довод о преюдициальном значении вывода судов по настоящему спору для иных дел со сходными правоотношениями правомерно отклонен судом округа как не основанный на природе формирования судебной практики.

Эти доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному бюджетному учреждению Тюменской области "Объединение автовокзалов и автостанций" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост