Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2020 г. N 304-ЭС20-4494 по делу N А45-6245/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2020 г. N 304-ЭС20-4494 по делу N А45-6245/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лехновича Юрия Вадимовича (ответчик) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-6245/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "СибТрейдСнаб" к индивидуальному предпринимателю Лехновичу Юрию Вадимовичу о взыскании убытков, причиненных повреждением груза, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СТ-Групп", общества с ограниченной ответственностью "НоваТранс",

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020, решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе решение суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 15, 393, 401, 404, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, принявшего груз к перевозке, от ответственности за утрату груза.

Доводы заявителя жалобы о непредставлении истцом сведений о стоимости повреждений были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Иная квалификация отношений сторон по договору, а также оспаривание оценки доказательств, рассмотренных судами нижестоящих инстанций, не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Лехновичу Юрию Вадимовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост