Определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2020 г. N 304-ЭС20-2975 по делу N А45-46369/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2020 г. N 304-ЭС20-2975 по делу N А45-46369/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибэкострой" (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2019 по делу N А45-46369/2018 по иску мэрии города Новосибирска, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибэкострой" (далее - общество) о взыскании 1 057 217 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17.05.2010 N 99775т за период с мая по сентябрь 2018 года и 823 122 руб. 80 коп. неустойки за период с 02.04.2015 по 29.01.2019,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2019, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу мэрии взыскано 1 057 217 руб. 60 коп. задолженности и 744 443 руб. 70 коп. неустойки за период с 19.12.2015 по 25.02.2019. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт наличия задолженности по уплате арендной платы, проверив расчет истца и признав его верным, указав, что часть платежей, произведенных обществом без указания периода оплачиваемой аренды, мэрией правомерно отнесена в погашение ранее возникшей задолженности за март-июнь 2015 года, придя к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 195, 196, пунктом 2 статьи 199, пунктом 1 статьи 200, 309, 310, частью 3 статьи 319.1, пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, пунктом 1 статьи 332, пунктом 3 статьи 522, пунктом 1 статьи 606, пунктом 1 статьи 614, статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, требования удовлетворил частично, произведя перерасчет размера неустойки, начисленной на ранее возникшую задолженность, в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сибэкострой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попова Г.Г.